SIERRACLUB

tali22 kirjutas:sierra on väga hea auto selle raha eest,kui võtta tagaveolisi masinaid siis selles hinnaklassis on veel ainult scorpio ja omega. valitud sai sierra kuna kergem ja väiksemad mõõtmed,et lihtsam talvel lumel liugu lasta. bemme ja mersusi saab ka aga need on sellise hinnaga üldjuhul väga kehvas seisus.
ja auto vastupidamisega olen ka rahul. aasta sõidetud ja vahetatud 1 rooliots ja vahetust ootab piduriketas(sõidetud kuskil 30000km).
sierra maine on kehva jah. aga eks see ole sellepärast et vanust palju ja suurem osa inimesi ei taha nii vanu autosi.ostavad siis kõige odavamaid 96-2000a masinaid ja hakkavad sinna meeletult raha sisse tampima. ise aga rääkima et vähemalt mugav sõita ja palju lisasi ja arvates et kui oleks palju vanema sierra ostnud siis müra ajab hulluks, aknaid peab jõuga liigutama ja laguneks mitu korda rohkem kui praegune auto. 2 aastat tagasi loobusin sierrast ja ostsin 40k maksva 525ia ja aasta hiljem oli mul jälle sierra.

Kusjuures, meie perre tuli esimene sierra 1995a kevadel ja ega palju aega ei läinudki, kui kuulsin esimesi krõbedaid sõnu fordi ja sierra teemal, teistelt inimestelt.
Ega umbes samal ajal ostis ka üks meie tuttav sierra omale, ise tõi hollandist või kuskilt ja ta naine oli just palvetanud või midagi ,et ta mees ei tuleks Sierraga tagasi:D Seda sierrat nägin neil ka mingi 5a hiljem veel sõitmas mingil põhjusel.
Ega jah, ma naeran nende üle, kes sõidavad omast arust "hea autoga" samas raha läheb mõnuga sinna ja polegi auto tegelt nii hea.
Nu bmw 5 seeria alates E34-st on muidugi klass omaette, oli endalgi see, aga lihtsalt majanduslikel põhjustel läksin Sierra peale tagasi.
Eks nüüd on muidugi tõesti aeg, kus sierra hakkab puht vanusest omadega ära väsima, et ei tasu tõesti enam taastada, aga ikkagi on inimeste arvamus alusetult sierrast halb, sest see arvamus tekkis juba ammu, kui oli heas korras sierrasid küll võtta.
Samuti ei saa ma aru inimestest, kes hakkavad sierrat 2000a 5 seeria bmw või audi a6-ga võrdlema.

Üldse ma olen odavate autode seas võrrelnud autosid, arvestanud autode omadusi, minu maitset ja pidamiskulusid ning nii olengi Sierra peale jõudnud.
Scorpa oleks hea küll, aga Scorpa on natuke kulukam pidada ja tal vajuvad rattad kergemini lääpa, scorpa mitmed asjad pole arvestatud tema massiga. kardaani see kummi liigend või mis see seal on, pidi scorpal väidetavalt olema 2,0 ja 2,9 sama, mistõttu 2,9-l need vahetust vajasid.
Scorpa on minu arust väga sarnane Sierraga ja ma pean teda ägedaks Sierraks:)
tehniliselt ju Scorpas ka midagi eriti teisiti pole, lihtsalt varustustase on parem, enamikel on mingid kompuutrid või asjad siiski olemas, mida igal sierral pole ja mugavad pehemd istmed.

Muidu scorpa jah meeldib mulle küll, eriti 92-94a omad.

Samuti saan ma sellest aru, kui kellelgi on teine matise või tahab tõesti uuemat autot, noh praegu ju sierra suht vana ka juba.
Sest pole midagi tahtku omale muid autosid, aga ma ei kannata, kui kukutakse Sierrat mustama alusetult.

On jäänud mulje, et mõni vanakooli mees peab sierrat sigulliks.
Üks ju arvas, et sierra on põhimõtteliselt ziguli ja kui talle ükskord oma auto võimsuse ütlesin 77kw, siis ta arvas et 77 hobujõudu ikka, ühesõnaga arvas ta , et on midagi taolist nagu sigullil.
Neil on tõesti mõni sarnasus, aga üldiselt Sierra on ikka väheke kõvem pill, kui sigull:)

e34 on hea auto küll ja mina vahetasin ka majanduslikel põhjustel sierra vastu ära.
samas sigulli sierraga võrrelda küll ei saa. sierra ikka nagu luksusauto selle kõrval IMO.
aga igal inimesel on eelarvamused. nii nagu sierra teistele, nii on minu jaoks täiesti mõttetu auto escort ja
kardan ka prantsuse ja itaalia autosi(kuigi ferrari võiks osta küll )

tali22 kirjutas:e34 on hea auto küll ja mina vahetasin ka majanduslikel põhjustel sierra vastu ära.
samas sigulli sierraga võrrelda küll ei saa. sierra ikka nagu luksusauto selle kõrval IMO.
aga igal inimesel on eelarvamused. nii nagu sierra teistele, nii on minu jaoks täiesti mõttetu auto escort ja
kardan ka prantsuse ja itaalia autosi(kuigi ferrari võiks osta küll )

Ka mina pidasin escortit mõttetuks, kuni sain omale 1993a 1,8d diisel escorti. 44kw.
kui roostega hakkama saad, escort roostetab jubedalt, siis on hea auto.
sõiduomadused on täitsa head, vedru natsa jäik, püsib teel väga hästi, kurvides hea, välja arvatud suurema kiirusega, siis annab lühike teljevahe natuke tunda. Rool tundlik ja täpne, aga mitte liiga tundlik. Diisel väga ökonoomne. Esiveoga hea turvaline talvel sõita.
Tõsi on muidugi see, et escorti jupid kallimad, kui sierral ja tehnika ei ole tal päris nii vastupidav, kui sierral. Samuti on sierra tunduvalt roostekindlam, võrdlus siis kõik Sierrad versus 1993a escort nagu mul oli, teiste escortite kohta ma ei tea.
Enam seda Escortit ei oma ja eks Sierra ikka kõrgema klassi auto natuke.

ise sõitnud (sõbra oma) 93 a 1.6 bens. kiidusõnu võin jagada mootorile. bensuka kohta väga öko.
esivedu minu jaoks miinus,sõiduasend minule ei sobinud,müra kehval teel oli talumatu.
no roostetamisest pole mõtet rääkidagi. tagasild tuli sõidu aeg kere küljest lahti lahti. auto sõitis külg ees niimodi 30kilti koju tagasi

Oleks Sierra esiveoga, naeraksite te kõik selle mudeli üle. Oma aastaarvu/mugavuse suhte kohta on ikka eriti puine peller. Oli mul 85a Sierra iS. Samas üheks autoks on 84a Audi 200T. Tänasel päeval kui mõlema hind on põhimõtteliselt sama siis palun istume nendesse autodesse ja vaatame, millisel on 4x elektriaken, el katuseluuk, 134kw turbomootor, päikese käes pragunemata esikonsool, blüüz sisu, 8 seki kiirendus, rohkem ruumi, väiksem kütusekulu ja sõidu ajal vaikus salongis.
Vastus: aga Sierral on tagavedu
Lahendus: 4wd audi 200T võtta

Bomsch kirjutas:Oleks Sierra esiveoga, naeraksite te kõik selle mudeli üle. Oma aastaarvu/mugavuse suhte kohta on ikka eriti puine peller. Oli mul 85a Sierra iS. Samas üheks autoks on 84a Audi 200T. Tänasel päeval kui mõlema hind on põhimõtteliselt sama siis palun istume nendesse autodesse ja vaatame, millisel on 4x elektriaken, el katuseluuk, 134kw turbomootor, päikese käes pragunemata esikonsool, blüüz sisu, 8 seki kiirendus, rohkem ruumi, väiksem kütusekulu ja sõidu ajal vaikus salongis.
Vastus: aga Sierral on tagavedu
Lahendus: 4wd audi 200T võtta

ma ei tea küll et audi 200T oleks olnud müügis 2,5k eest või näiteks 3,5k eest, see et sina enda is kõrge hinnaga maha suutsid müüa, ei tähenda et see ongi hind. Mis puutub veel audi 200T'sse siis mulle on nad alati meeldinud, lisaks veel audi v8 aga see on juba uuem

Ma ei tea milline 2,5k või 3,5k maksev sierra oleks sellises korras, et temaga oleks ülihea ja mugav sõita nagu siin eespool toodud kirjeldustes oli välja toodud.
Õnneks on meil kõigil oma arvamus ja arusaam asjadest ja teiste arvamused ei koti kedagi.

sa ehk unustad, et audi on klass kõrgemal, kui Sierra?
Audid on enamus raipeks aetud ja pole eriti saada enam või maksavad rohkem, kui sierra.
Sierrasid liigub ikka rohkem veel, Sierrad on vastu pidanud.
Lisaks ma küll ei ütleks, et see audi nii hästi liigub, sierrale on olemas cosworth mis selle 200t audi kenasti seljatab.
200t audisid on üsna vähe võtta ja enamus raibeteks aetud, lisaks on nende pidamiskulud suuremad.
pealegi mootorivõimsus on midagi muud, kui tänava auto tähtsad omadused, võimsaid mootoreid saab kõigile autodele panna.
Endiselt ei saa mina aru inimestest, kes võrdlevad sierrat kõrgema klassi autoga?
Tagavedu pean ma sierra puhul pigem miinuseks, kui plussiks aga saan sellega hakkama.
Lisaks sai siin teemas pigem küsitud, miks sa sõidad Sierraga, mitte miks sa tahad muuga sõita.
ahjaa, kütusekulu sellel Audil küll väiksem ei ole, ära tule mulle oma läbiaetud sierrapanni näol võrdlust tooma, see audi ei võta sul elusees alla 7 sajale, pigem ikka 8 ja üle.

Kõige odavam ja vanem Audi 200t, mille suutsin leida
http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Vana turbomootor on kindlasti tark tegu osta, eriti sjuke mida rullnokad fännavad ja äestavad.


jällegi kõige odavamad audi 100-d mille leidsin.
http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Lisaks need odavaimad audid pole kindlasti mitte eriti heas korras ja kordan veelkord, nende pidamiskulud on kordades suuremad, kui sierra omad.
Lisaks pean mina neid väga koledateks autodeks, olen üldse suur Audi vihkaja, sest see on nii mõttetu auto.
Kui tahta head autot, siis võta BMW või Meredes, mitte Audi.
Kui prioriteediks on esivedu, et tagavedu ei taha, siis võtta Vw, mis on mõtekam kui Audi, kuigi nad põhimõtteliselt samad asjad, mitte päris 100%, hind samuti erinev.

Sierra puhul tuleb arvesse võtta ikkagi seda, et selle raha eest parim, mis saada on.
Samuti on ta disain ja aerodünaamika oma ajast ees, mitte ei ole selline ruubikukuubik nagu on seda Audi ja enamik 80ndate autosid.
Kui sinu sierra bomcsh oli nii lärmakas, siis tee ta korda, ega vana läbiaetud odav audi ka eriti vaikne ei ole.

Siin on ikkagi Sierraklubi, mitte audiklubi, audi****** koht on audiklubis.
Neid podiseva mootoriga 80ndate audi 100-sid on nähtud küll, "väga heas korras" autod

Mina ei austa Audit mitte kuskilt otsast, kui ikka 1995a A6 jääb 87 aastal välja tulnud 5 seeria BMW-le sõiduomadustelt ja vastupidavuselt alla, siis no sry, aga minul küll kallima Audi vastu mitte mingit austust ei ole.
.

Tere jõudu, kuna selles teema esineb juba palju OT, siis tahaks ka oma arvamust avaldada. Loodan et keegi ei solvu ega midagi, aga me elame ikkagi demokraatlikus ühiskonnas ja kõik võivad arvamust avaldada. nimelt tahaks natuke vaielda vastu al101 väidetele. Loodan, et ta väga ei pahanda.

al101 kirjutas:sa ehk unustad, et audi on klass kõrgemal, kui Sierra? .......Lisaks pean mina neid väga koledateks autodeks, olen üldse suur Audi vihkaja, sest see on nii mõttetu auto.

Kuna Audi on klass kõrgemal, seega sierra on veel mõttetum?

Kui tahta head autot, siis võta BMW või Meredes, mitte Audi.

Huvitav, mille põhjal sa seda väidad? Ma ütleks, et vastupidavuse poolelt on nad kõik samal tasemel. Töötasin kunagi autoremonditöökojas, kõik need sinu nimetatud margid lagunevad samapalju.

Audid on enamus raipeks aetud ja pole eriti saada enam või maksavad rohkem, kui sierra. Lisaks ma küll ei ütleks, et see audi nii hästi liigub, sierrale on olemas cosworth mis selle 200t audi kenasti seljatab. Kõige odavam ja vanem Audi 200t, mille suutsin leida
http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud ... 24_ee.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kõige odavam cosworth, mille ma leidsin maksab ikka hulga rohkem kui see sinu leitud kõige odavam 200t.

Lisaks sai siin teemas pigem küsitud, miks sa sõidad Sierraga...

Ja sinu kõik selle teema postitused lähevad teemasse?.

ahjaa, kütusekulu sellel Audil küll väiksem ei ole, ära tule mulle oma läbiaetud sierrapanni näol võrdlust tooma, see audi ei võta sul elusees alla 7 sajale, pigem ikka 8 ja üle.

Ega sierra ka alla 7 ei taha kuidagi võtta.

Mina ei austa Audit mitte kuskilt otsast, kui ikka 1995a A6 jääb 87 aastal välja tulnud 5 seeria BMW-le sõiduomadustelt ja vastupidavuselt alla, siis no sry, aga minul küll kallima Audi vastu mitte mingit austust ei ole.

No mugavuse poolest on see 1995a Audi ikka parem kui see 87a e34 roogitud räim. Aga raja peal on korras veermikuga bmw tõesti parema tunnetusega. Ja vastupidavuse kohta ma juba avaldasin üleval pool arvamust.
Ja teemasse:
Ise sõidan sierraga selle pärast, et minu isa jättis selle auto u. 2000 aastal seisma ja aastaid hiljem sai sellest minu esimene auto. Kuna kere oli suhteliselt heas seisukorras, siis otsustasin auto jälle liikuma panna ja sõidan sellega senimaani. Minujaoks on see auto mugavam, kui mu teine liikur, milleks on 96.a escort. Sierra võiks olla natuke helikindlam, aga eks seda müra kuuldavust saab makiga reguleerida. Kuna ma ei raatsi kallimat autot osta ja sierrat on väga odav üleval pidada, siis tõenäoliselt sõidan ma sellega veel jupp aega.
Peace!

Hind ja tagavedu olidki asjad, millest lähtutud sai. Eesmärk oli siis odav tagaveoline, millega talvel ja suvel läheduses asuvat lugematute kurvidega kruusateed mõõta. Ja et rahast väga kahju ei oleks kui midagi väga juhtuma peaks. Tegelikult oligi nii, et üks pühapäev mõtlesin, et jube igav on, tahaks midagi lõbusat teha. Tuli mõte, vaatasin a24-st kõige sobivama ja järgmine päev saigi Tartu Topautost kirsipunane -dohc- ära toodud. Jaanuari teisel nädalal oli veel mõnusalt lund ja vanad harjumused sigulli ajast tulid tagasi, ikka põiki, ikka põiki
Ja lõbu laialt. Sigull osta oleks muidugi teine võimalus olnud, aga tean täpselt omast käest, et lühike teljevahe ja jõuetu mootor ei ole päris see. Ja nüüd ootangi Soomes kannatamatult, millal jälle koju saaks, et õhtud/ööd oma armukesega veeta saaks
Päeval pole kuigi mõistlik seal nii sõita, pimedad kurvid ja ega keegi ju ometi paremas tee ääres seal ei sõida

Kulla teet, audi mõttetus seisnes sellele järgnevas tekstis, ehk siis bmw ja mercedes on parem.
Nagu näha ei ole sul eriti kogemusi, kui sierra ja escort su ainsad autod on olnud.
sellele cosworthi jutule lisasin ma ka seda ,et igale autole võib võimsa mootori peale panna, mistõttu ei saa seda pidada auto puhul määravaks.
Kui tahta ringraja masinat siis sierra cosworth on sellele audile ikka väga kõva vastane ja ületab ilmselt esiveolise auto ringrajal.

Kütusekulu osas oli mu jutt vastus väitele, et audi on ökonoomsem, ühesõnaga audi ei ole ökonoomsem ja mainisingi selle ära, et pigem võtab audi rohkem üle 8.

Ega korras 80ndate audit ka ei leia enam eriti, minu võrdlus oli siiski korras E34 vs audi 100/a6 kuni 1995a visti isegi 1996-ni tehti neid vanema kerega A6-sid.
Samas istme mugavust ei mõjuta läbiaetud, kui sierra korras.

Millel minu väited põhinevad?
Eks ikka kogemustel, olen E34 omanud ja samsa A6 ja 100-ga sõitnud.
Ei ole küll täheldanud ,et E34-le neist vastast oleks.
E34 oli omal ajal tõsine areng autotööstuses tõsine saavutus.
Seda toodeti jubedalt sellele oli ka väga suur klubi olemas saksamaal, mis seisus see hetkel seda ei tea.
E34 ostsin mina omale paar aastat tagasi just põhjusel, et tegemist on väga hea autoga, vastupidavamaga samuti, kui audi ning samuti ka odavam osta.
Maha sai müüdud siiski majanduslikel põhjustel, ega Audi odavam poleks olnud pidada.

Sierrat on ikka üliodav pidada pean siinkohal mainima.

Miks mina ot-d rääkisin? Kuna seda Ot-d oli juba alustatud ja teps mitte minu poolt.

Muidu pakub Escort minu arvates Sierrale kõva konkurentsi, kui jätta välja tema jube roostetamine ja suuremad pidamiskulud.
Veel plussiks oleks veidi väiksem kütusekulu, miinuseks väiksus.
Kruusateel on escorti miinus jäik vedru, kuid see tagab muidu hea teelpüsivuse autole.
Mina pean siis eelkõige silmas 1991-1994a escortit, kuna ise omasin 1993a oma.

Kordan veelkord, loomulikult on Sierrast paremaid autosid, isegi paremini vastupidavaid, aga mitte kõik.
Kuid kui võtta arvesse, mida me selle raha eest muud saame, mis samas ka korras oleks, selliste omadustegaja ja odav pidada, vastus on mitte midagi.
Siia tuleks veel lisada Sierra päris normaalne vastupidavus, paljude uute autodega võrreldes isegi väga hea vastupidavus.
80ndate üks autosid millele Sierra kindlasti vastu ei saa on W124 kerega mersu, ilmselgelt on tegemist ühega maailma vastupidavamatest autodest, taksojuhtide lemmik.

al101 kirjutas: Nagu näha ei ole sul eriti kogemusi, kui sierra ja escort su ainsad autod on olnud.

Nagu ma juba varasemas postis mainisin, siis minu kogemused ei tule mitte sellest, et ma pean üleval 2 fordi, vaid sellest, et ma olen umbes aasta jagu saanud vahetada enamiku euroopa autode veermiku kuluosasid ja sellest aastast u. pool ma tegin 10 tunniseid tööpäevi.
Just sellepärast ma saangi öelda, et see imeline e34(või mistahes muu bmw) ei ole vastupidavuselt kuskilt otsast parem, kui audi või mercedes. Varuosade hinnad on muidugi jah tiba erinevad.

Teet01 kirjutas:

al101 kirjutas: Nagu näha ei ole sul eriti kogemusi, kui sierra ja escort su ainsad autod on olnud.

Nagu ma juba varasemas postis mainisin, siis minu kogemused ei tule mitte sellest, et ma pean üleval 2 fordi, vaid sellest, et ma olen umbes aasta jagu saanud vahetada enamiku euroopa autode veermiku kuluosasid ja sellest aastast u. pool ma tegin 10 tunniseid tööpäevi.
Just sellepärast ma saangi öelda, et see imeline e34(või mistahes muu bmw) ei ole vastupidavuselt kuskilt otsast parem, kui audi või mercedes. Varuosade hinnad on muidugi jah tiba erinevad.

Remondimeeste jutt antud teemal ei ole üldse adekvaatne, kuna nende juurde tulevad peamiselt autod, mis vajavad remonti.
BMW on ka rullnokkade meelis auto, mistõttu on E34 selle võrra rohkem hooratud.
Audidel on teadagi nõrk koht esisild.
Mercedesega on see lugu, et osad on vastupidavama veermikuga, osad vähem, mõni mercedes võib sama aja 5/7 seeria bmw-st isegi paremini vastu pidada veermiku osas.
Vahed on ikka väga tuntavad, pole mõtet sul siin mulli ajada.
E34-l on paar õõtsa ja värki, mis tal lähevad natuke rutemini, aga muu veermik kestab väga hästi, kui just ei lõhu.
Olemas konkreetne auto, naabrimehe näol, kes sõitis oma E34 ikka mitmeid aastaid ja palju km-d sealhuglas ning hoidis seda autot väga.
Selge on see, et luksautode veermikud on õrnemad, aga ka neil on vahe.
Eks luksautode miinuseks on ka suur kaal, mis veermikke seda enam lõhub, eriti suure võimsa mootoriga.
Kuid, kui lõhud, siis ei kesta sul mitte miski.
E34-de remonti tulemist suurendab see, et neid on nii jubedalt palju ja neid hakati tootma enne, kui audi 100., mis tuli välja 90ndate algul ja toodeti kuni mingi 96-ni ainult a6 nime all.
Seega sa ei tea, kui suur % neist sulle remonti tuli, pealegi ei tule kõik autod sulle remonti.
Küll aga konkreetse auto najal on mul väga hea näide, kui hästi E34 õige kasutamise korral vastu peab.
Samas tean audi kohta muudest allikatest, et sel jah on natuke õnnetu lugu veermikuga.
Kuigi see 90ndate esimese poole 100/A6 ei ole ka midagi hullu, kuid E34-le jääb siiski alla, tõenäoliselt sind teet01 ma ümber veenda ei suuda, kuid ega ma oma väiteid ka ei muuda, nii et see teema võib jääda.

Tean ka seda, et eestis on vähe tõesti pädevaid autoremondi mehi.

al101 kirjutas:Samuti on ta disain ja aerodünaamika oma ajast ees, mitte ei ole selline ruubikukuubik nagu on seda Audi ja enamik 80ndate autosid.

audi 100 ("sigari") aerodünaamika aka õhutakistus tegur on väikseb ehk parem kui sierral
audi 100 on vaiksem kui sierra (olen päris mitmega sõitnud kummastki margist)
rohkem ei viitsi praegu võrrelda kuna te olete nii palju siin vahepeal kirjutanud ja ei viitsi süveneda, lihtsalt niipalju et kui teete ot postitusi siis sinna sisse äraga tehke lisaks teema sisule vastavaid postitusi, sest siis on kergem pärast teemat poolitada

väike õhutakistus on hea vaid tänavaautodel, millega ei sõideta 200 ja peale tavaliselt. Tähendab väike tuuletakistus on vajalik, aga samas on suuremate kiirustega vajalik õhu abil auto maha surumine, milleks tehakse vastasvad tiivakesed autole, siis tuuletakistus suureneb, aga see suureneb õigetes kohtades, ühesõnaga see tuuletakistus on jõud millega auto maha surutakse.
Kuid kuidas saab 80ndate audi 100 olla väiksema tuuletakistusega, kui ta on nii kandiline, ametlikult väidavad jah, et 0,30 ja sierral on 0,34, aga mina isiklikult hakkan kahtlustama, et Audi valetab, sest ilmselgelt on ju Audi nii kuradima kandiline.
Olen ka sellises 100-s sõitnud ei ütleks küll, et ta korras Ghia Sierrast eriti vaiksem oleks.
Point ongi tegelikult selles, et midagi eriliselt head 80ndate autod ei olnud enne, kui bmw tegi lasi 86 aastal oma E32 7 seeria ja E34 5 seeria välja.
Enne ei olnud ei varustust ega luksuslikku sõidumõnu, alles siis see tekkis autodel.
tollal oli tõsine luksus, kui sul olid elektriaknad 80ndate esimesel poolel.
Roolivõim ka siis alles alustas oma levikut, seegi oli tollal üsna eliitlik asi.