Millest koosneb kütusehind

[Jesper]

Teen näitearvutuse: EE hinnaks pakuti eelmine aasta börsile tulekut ette valmistades ~20 eurot aktsia kohta, 2010 maksti dividendi 0,74 eurot aktsia kohta. Kui ma nüüd kulutan kuus 30 euro eest elektrit ja soovin et elekter oleks mulle tasuta, pean ma ostma 30*12/0,74 = 486 aktsiat ja investeerima seega 9370 eurot, tulumaks veel otsa nii et lõppsumma tuleb üle 10k. Iseenesest pole paha tootlus, aga noh ilmselgelt on ärisid kus teenib 10k eurise alginvesteeringuga rohkem kui 30 eurot kuus.

Kütusemüüjatega on pilt väga sarnane, aga ma ei viitsi praegu Statoili majandustulemusi otsida.

Minuarust ei ole just liiga retsilt tulus äri, kuigi mitte ka kõige viletsamast otsast kindlasti. Aga üldiselt monopolide tootlus on vilets.

Sinu argumentatsioon on umbes selline, et kui keegi ostab endale näiteks 20000.- eest tutika diiselauto mis võtab kütust 5l/100km ja sina sõitad 400.- Sierraga mis võtab 10l sajale, siis esimene vend peaks iga 100km kohta sulle 2,5l kütust ostma, et aus oleks. Selle jätad tähelepanuta, et ta tegi 50 korda suurema alginvesteeringu.

Krt see ei ole ju nii raske tegelt, oleks et ma rabaks mingit nõudluskõvera diferentsiaali siin vms.

Täiendus: viisakusest tõstsin veidi Sierra hinda

[Jesper]

Kusjuures kõige lihtsam on seda veel kolmandat moodi arvutada. Kui EE järgmine aasta üldse dividende ei maksaks ja see jaotataks kõigi eraisikute vahel laiali, saaks igaüks juurde 5 eurot kuus. Kui Statoil üldse kasumit ei saaks, siis jääks kõigile kätte 20-50 senti kuus rohkem. Võimas sääst onju?

[sõdurpoiss]

EE teema hakkab räigeks OT kiskuma ja ma pole pädev nii mastaapseid majandusanalüüse tegema.

Aga siiski:

Sa arvutad 486 aktsia hinnaks 9370 euri, aga EE kodulehel on aktsia nimiväärtuseks 1 eur? Mis see siis veel tähendab?
EE väärtpaberiinfo annab puhaskasumiks aktsia kohta 1,99 euri millest maksti jah dividendi 0,74 euri. Omakapital aktsia kohta 15 euri

Eesti Energia 2010a. äritulud oli 796 miljonit eurot, millest investeeringuteks läks üle 600 milli ja omanikele jäi puhaskasumit veel 120 milli euri.

Sinu arust ei ole see liiga retsilt tulus äri ja üldiselt on monopolide tootlus vilets?

EE juhatuse esimehel Sandor Liivel on küll sinust erinev nägemus:

„Eesti Energia majandustulemuste üle saab jätkuvalt heameelt tunda, sest kasum on teenitud avatud turgudelt ja konkurentsi tingimustes. Seda tõestavad lihtsad numbrid - kaks kolmandikku ärikasumist tuli avatud turgudelt, elektrienergia müük avatud turgudele Balti- ja Põhjamaades kasvas aastaga ligi 88 protsenti ja müügitulu kahekordistus. Kasumi tõusu taga on elektri ja vedelkütuste müügi kasv,“ sõnas Eesti Energia juhatuse esimees Sandor Liive.

Liive nimetas 2010. aastat Eesti Energia jaoks rekordiliseks: „Tootsime ja müüsime rekordkoguse elektrit alates 1992. aastast ja seda ligi kolm korda väiksema töötajate arvuga. Saavutasime suurima vedelkütuste tootmismahu alates õlitehase käivitamisest 30 aastat tagasi, põlevkivitoodang oli suurim alates 1992. aastast,“ ütles Liive.

[Jesper]

See 1 eurone nimiväärtus on lihtsalt raamatupidamislik suurus, kui aktsia pole vabalt kaubeldav (mida ta EE puhul pole), siis peab tal mingi kokkuleppeline väärtus olema. Vabalt kaubeldava aktsia hind kujuneb börsil nõudluse ja pakkumise tulemusena. See 20 euri oli umbes silma järgi keskmine hind, mida börsieksperdid EE aktsiale ennustasid, juhul kui ta oleks eelmisel aastal börsile läinud. Seega mõneti suvaline number, aga samas ta ei ole kümme korda mööda.

Mis puudutab hr. Liive sõnavõttu, siis ta räägib sellest et tema ettevõttel läheb võrreldes teiste omasugustega hästi. Mina räägin sellest, et sellised hiiglaslikud energia- ja kütuseettevõtted üleüldiselt opereerivad väiksemate ja teist tüüpi ettevõtetega võrreldes üliõhukese kasumimarginaaliga, ehk siis kui nad oma isegi kasumist loobuksid, siis sina tarbijana seda vahet praktiliselt ei tunneks. EE-d on lihtsalt hea näiteks tuua, kuna nende kodulehel on kõik numbrid olemas, aga Statoil on väga sarnane firma, lihtsalt suurem, börsil noteeritud ja Norra riik on enamusosanik.

Ja üldiselt, et mitte lõputult vaielda, ma soovitaks EE või Statoili kasumi lugemise asemel ikka kõigil pigem ise ettevõtlik olla ja üritada luua tooteid või teenuseid, mida saab välismaal müüa. Hetkel on väga hea aeg sellise asjaga alustamiseks, igasugu toetuseid ja nõu jagatakse hästi, anna aga kuuma. Kohati on küll jõhkralt raske ots-otsaga kokku tulla, aga kui teed oma esimese lepingu soomlastega, igaks juhuks korrutad kõik hinnad kahega läbi ja tüübid õlleklaasi taga hiljem ütlevad stiilis et no blinn te eestlased panete ikka täiega, meil oli küll kahtlusi sinu suhtes aga kui sa ikka teed neli korda odavama hinna kui nende kohalik pakkuja, siis selgub et pole siin Eestis ikka häda midagi. Ei ole maksud liiga kõrged ja ei aja hinnad verd köhima. Vaene on see, kes end vaeseks mõtleb.

[AlarT]

Mina pole mitte kuskil kirunud, et tanklad jälle hindu tõstavad.
Ma olen parimal juhul maininud, et kütus on kallis ja hind jälle tõusis, aga ma pole selles kunagi tanklaid süüdistanud.

bensiini liiter ise maksab ehk 3-4kr liiter, ülejäänud on vahendajad, transport ja riigimasksud.
Tanklale maksab bensiini liiter mingi 17,xx kr.
See kabanosside ja muu hind tanklas on juba teisejärguline teema ja kõik sõltub tanklast, olen paljudes tanklates, väga normaalseid hindu näinud pirukatel jne.

Oliver85, kust sa võtad, et tanklad venemaalt poole hinnaga kütust saavad?
Kas sa üldse ei lugenud mu juttu?
Ma ju seletasin, et umbes pool kütusehinnast on riigimaksud, aktsiis ja käibemaks.


Samuti ei mõista ma seda, miks te võtate selle järgi ,et oh 50 milli on suur raha, aga vaadake kui suur ettevõte see on ja kui suur peab tal selleks olema käive ja üldse kui suuri investeeringuid peab ta võtma.
2,66 miljardit peab statoil raha sisse tooma, see on veel ilma riigimaksudeta, kui riigimaksud juurde liita, siis on statoili käive mingi 5 miljardit.
Ühesõnaga, statoil peab müüma 5 miljardi eest kütet, et saada 50 miljonit kasumit?
Ehk siis on see 1% kasumit vaid.
kõigest 1% kasumit on ju ülivähe pealegi suur firma, peabki summaarselt ju ka suurema kasumi saama, aga sellise käibe kohta ikka üliväike kasum.

Võtmae lihsa näite, sa teed äri, ostad sierra 4000kr, tahad sealt teenida 1% müüd ta maha 4040kr, teenid selle sierra pealt 40kr, on ülisuur kasum või?
Ega ikka ei ole küll.
Pealegi, kuidas saab väita, et pole riski, sellisel suurel firmal nagu statoil on ikka ülisuured riskid.
Ohte on väga palju.
Kütuseäri on üldse üks riskialdis asi, vastutus on ka suur.
Ülisuur summa raha peab ka olema võtta, mis kütuse alla kinni panna.

Kuid mulle tundub ka, et paljud inimesed siin pole vist üldse kursis, mis asi see ettevõtlus on.




Oletame, et rekka tangib 1000l, tankla teenib sealt pealt siis 1200kr, millest tuleb kanda kõik tankla kulud, riskid ja palgad.
Pealegi ei saa arvestada ainult otseseid kulusid, tankla peab tasa teenima ka selle tankla ehitusele kulunud raha, mis on väga suur.

[Jaan]

Noh jah, see Sierrade võrdlus Statoiliga oleks muidugi siis parem kui võtta mitte lihtsalt lampi pakkumist, vaid, et valdav enamus maailma rahvast tahaks Sierrat osta ja sulle kuulub veel junk yard kust neid Sierrasid saab ja pesula, kus need läikima lüüakse. Ja Sierrad on nii tsenseeritud, et selle nö 5000 hinna juures on amortisatsioon 2,5-3k eest kuus, seega saab jälle ja jälle uue müüa samadele nägudele.
Maailmas on kõik tegelikult tsenseeritud ja globaalne vandenõu lihtinimese vastu, sest 93a müüdi Statoilis kütust alla 3eek/L ja täna on 19eek/L

[AlarT]

No 93 aastal olid riigimaksud väiksemad, ka bensiini tehasel olid väiksemad kulud, samuti olid igal pool palgad väiksemad, kui praegu ja maailmaturu nafta hind oli ka odavam, kui praegu.
Lisaks oli kroonil siis tunduvalt suurem väärtus lausa kordades suurem väärtus, inflatsioon on vahepeal ikka meeletu olnud.
Praegune krooni väärtus on ikka jah meeletult väiksem.

[Kristjan]

samas inimesed vicisid rohkem tööd ka teha kõik ei olnud veel internetis...

See selleks see teema on vastus küsimusele mida keegi ei küsinud. Enamus peale alari siin sõnavõtjaid ei huvita karvavõrdki palju käru bena võtab. Jesper kindlasti loovutaks 1-2L keskmisest, et ringiaeg 0.5 sec paraneks. Sõdurpoisil anyway savi sest igapäeva pill võtab ikka rohkem kui sierra project. Tarmo ka siin suure rahaeest taastab v6'te mis pole just kõige ökom... Jaani pilti ei hakka lõhkuma niiet "JAH BENSIIN TULEB BENSIINIJAAMAST MAA SEEST"

alar sellise teema koht on ala penskar.ee või hoiamekokkunüüd.ee see on margifoorum kus masinaid kiiremaks arendatakse ja kui sa veel aru pole saanud siis pool kiiruse võitu tuleb k.kulu pealt.

VIIMAST KORDA SULLE KA ALAR KEDAGI EI HUVITA KÜTUSEKULU!!!!!!! eriti veel kahe komakohaga.
Tore et su sierra suudab päevläbi ülesmäge -35 kraadiga saavutada k.kulu alla 10 L aga olegem ausad keda see kotib. Valge inimene paneb auto stepslisse kui on piisavalt külm ja asi ants.

[Tarmo]

Kusjuures kõige lihtsam on seda veel kolmandat moodi arvutada. Kui EE järgmine aasta üldse dividende ei maksaks ja see jaotataks kõigi eraisikute vahel laiali, saaks igaüks juurde 5 eurot kuus. Kui Statoil üldse kasumit ei saaks, siis jääks kõigile kätte 20-50 senti kuus rohkem. Võimas sääst onju?

see oleks küll äss diil ma ütlen, praegu maksan umbes 20 eurot kuus elektrit, kuid siis maksaks aind 5 sest mul peres kolm inimest. ilmselt 5 liikmelised pered seoses ka suurema tarbimisega jääks nulli ja 6 liikmelistele maksaks juba siis peale

[Jesper]

Sa kulutad oma elutegevusega ikka rohkem elektrit kui kodus elektrimõõtja näitab, tänavavalgustus kargab näiteks kohe pähe ja noh pea iga asi mille sa poest ostad on elektriga valmis toodetud.

A see ei olnud tegelikult point, ja seda kolmandat korda seletada ei viitsi.

[Tarmo]

jah aga sa jagasid selle inimeste peale. reaalsuses on jah kw/h hind ning siis ei muutuks suurt midagi mulle. Lihtsalt hinna tõstmine koos nutulauluga, et muidu me ei tule välja, on natuke liig selle juures.

[Jesper]

Jah, noh EE teemal võib edasi arutleda, juhul kui see huvi pakub ja pensionäristiilis nuttjahalaks ei lähe.

See kilovati hind, mida sa arvel näed, koosneb lõviosas kahest komponendist - üks on elektri tootmise hind ja teine on elektri sinuni toimetamise hind. Kusjuures see teine osa on isegi kallim kui esimene. Nüüd ajalooliselt on meil kujunenud selline huvitav olukord, kus nii võrk kui tootmine kuulub ühele firmale, seega tavainimese jaoks see on kõik üks "Eesti Energia hinnatõus", aga õige olukord oleks see, kui jaotusvõrk oleks tootmisest eraldi, umbes nagu kui Kalevi kommid tuuakse rekkaga poodi, siis tee kuulub riigile ja kommivabrik pakub läbi teedevõrgu oma teenust. Sinna poole ka liigutakse, täpset ajakava ma ei tea.

Nüüd kui teedevõrguga on asi lihtne, seda finantseeritakse maksudest ja kasutamine on tasuta, siis elektrivõrguga on raskem, sest ega keegi ju maksutõusu ei taha. Seega ilmselt jääb veel mõneks ajaks asi sedapidi, et jaotusvõrk on monopoolne ettevõte ja kõik tarbijad peavad selle teenust ostma. Võib-olla nimetatakse see võrgutasu ringi aktsiisiks ja viiakse riigieelarvesse, ma ei tea, aga oleks kena. EE elektritootmine varsti enam monopoolne pole, ma täpselt ei tea millal see avanemine toimub, aga vastavad otsused on tehtud ja läheb samamoodi nagu kunagi Eesti Telefoniga, tulevad teised pakkujad kõrvale ja täna sa saad võtta oma telefoni mitmest eri kohast, mis siis et koju jooksev traat on üks ja sama.

Nüüd viimased hinnatõusu plaanid nii kaugele kui ma mäletan on olnud just jaotusvõrgu poolsed, mille kasum eraldivõetuna on mingi umbes 10 mln eurot aastas, võibolla kriipsuke rohkem, kuskil on see kindlasti avaldatud. Ehk siis jaotusvõrk eraldiseisvana toimib mahtu arvestades praktiliselt nullkasumiga ja seal enam mingit puhvrit pole, kui neil kulud tõusevad siis peavad nad ka suhtkoht kohe hinnaga reageerima, et nulli tulla.

Kui see kõik tundub keeruline, siis nõustun, see ongi aga liigutakse sinna poole, et pilt oleks selgem - EE-st saab kasumit tootev, aga samas konkurentidega turul toimiv energiaettevõte a'la Statoil (mis kuulub muideks suures osas Norra riigile) ja jaotusvõrgust saab kasumit mitte taotlev riigiamet a'la Maanteeamet.

[AlarT]

Minu teada virisevad kütusehinna üle ja süüdistavad tanklaid pea igas vanuses autoomanikud, pensionäri teemaga pole siin midagi pistmist.

Pealegi ,mina ei süüdista tanklaid, ma just räägingi ,et tanklad pole süüdi kallis kütusehinnas ja , et maailmaturu naftahind mõjutab tanklahinda üsna vähe.

Ma olen üsna kindel, et üsna paljusid siin teemas huvitab kütusekulu, pealegi see foorum on väga mitme asja jaoks, mitte lihtsalt auto tuunimiseks, seda osa siin on tegelt üsna vähe.

Plokisoojendus võtab ka elektrit, kui see juba teemaks tuli ja see ei vii mootorit töösooja, temperatuuri seier isegi ei tõuse plokisoojenduse peale, mootor on lihtsalt plusskraadides, muud midagi ja käivitub paremini ja soojeneb kiiremini, eks mingi sääst tuleb sealt kütusekulu arvelt ,aga diislil pole see teab mis suur vahe ja elekter ka maksab.
Muidugi tasub praeguse külmaga juba plokisoojendust kasutada ja panen isegi selle täna ilmselt peale, enne vaja auto käima saada, aku pole enam parim ja õli paks, käima ei saanud.

[Tarmo]

juba -5 juures on tasuv kasutada plokisoojendust kui selleks on võimalus ja pealegi ma ei usu et väga madalaid kraade see seier armatuuris näitab, näiteks mondeol hakkab näitama alles 60 kraadist, enne seda ei viitsi end liigutada.
elektrist pole vist midagi enam rääkida, kõik on nüüd selge

[AlarT]

http://live.etv24.ee/index.php?06219110

Siin ka artikkel, kus räägib maksudest

Näiteks eestis on diisli aktsiis 6,15 kr liitri kohta ja bensiin 6,62kr liitri kohta.
Soomes on aga diisli aktsiis 5,17kr ja bensiini aktsiis oh õudust 9,56kr.

Siin väidab, et kütusehinnast moodustavad riigimaksud isegi 55%, küllap peetakse silmas ka töötajate palku jne, mis on ka ju kulu, mis läheb liitri hinnast maha ja siin räägib, et tankla sissetulek ühe liitri pealt on 1,28kr liiter, mille pealt tuleb siis kogu tankla ära majandada ja kust tuleb ka kasum saada.

Mina isiklikult pooldan suurt kütuseaktsiisi, polegi vaja sõita ülemäära, meil ongi liiga tihe liiklus ja sõidetakse liiga palju.
Aga see kütuseaktsiisi raha peaks minema õigesse kohta, kahjuks ei lähe.