SIERRACLUB

Samas on Sierral kuulsust isegi 80' WRC rallis osalemisel nii tavamasinad 4wd-d ja cosworth.
Juba see peaks natuke aimu andma miks seda just teistest selleaja autodest pooldan.

al101 kirjutas:väike õhutakistus on hea vaid tänavaautodel, millega ei sõideta 200 ja peale tavaliselt. Tähendab väike tuuletakistus on vajalik, aga samas on suuremate kiirustega vajalik õhu abil auto maha surumine, milleks tehakse vastasvad tiivakesed autole, siis tuuletakistus suureneb, aga see suureneb õigetes kohtades, ühesõnaga see tuuletakistus on jõud millega auto maha surutakse.
Kuid kuidas saab 80ndate audi 100 olla väiksema tuuletakistusega, kui ta on nii kandiline, ametlikult väidavad jah, et 0,30 ja sierral on 0,34, aga mina isiklikult hakkan kahtlustama, et Audi valetab, sest ilmselgelt on ju Audi nii kuradima kandiline.
Olen ka sellises 100-s sõitnud ei ütleks küll, et ta korras Ghia Sierrast eriti vaiksem oleks.
Point ongi tegelikult selles, et midagi eriliselt head 80ndate autod ei olnud enne, kui bmw tegi lasi 86 aastal oma E32 7 seeria ja E34 5 seeria välja.
Enne ei olnud ei varustust ega luksuslikku sõidumõnu, alles siis see tekkis autodel.
tollal oli tõsine luksus, kui sul olid elektriaknad 80ndate esimesel poolel.
Roolivõim ka siis alles alustas oma levikut, seegi oli tollal üsna eliitlik asi.

Seda esimest väidet võib siis võtta nii, et sigariga 200-ga sõita ei saa, kuna see tõuseb lendu ?? ja sierra suurem õhutakistus on parem kiireks sõiduks??
Väiksem õhutakistus tähendab pigem seda, et mootor peab ka maanteel lubatud kiirusega auto liigutamiseks sama massi ja mootori võimsuse juures vähem tööd tegema. Seega, väiksem kütusekulu ja näiteks möödasõitu tehes on oleks täpselt sama massi, mootori, veermiku jne juures audi kerel selge eelis.
Edit: näiteks võin tuua McLaren F1, õhutakistustegur 0,32. Oli pikka aega maailma kiireim toodetud auto ja ma ei näe, et õhutakistustegur suur oleks. Kiiresti sõitmise puhul on samuti parem, mida väiksem tegur ! See jõud, millega auto võimalikult vastu teed surutakse, oleneb sellest, kuidas insenerid suudavad õhutakistusteguri ja võimalikult suure survejõu omavahel tasakaalu saada, nii, et kumbki ei kannataks.

Ja E23 ja E28 ei ole head autod sinuarust? ja esimesed E30-d on ka sierrast lärmakamad, sitemate sõiduomadustega jne?

Ärge nüüd liigselt erutuge ja püüame ikka teemas püsida.
Mõistlikud inimesed saavad nagunii aru, et igal autol omad plussid ja miinused ning pole mõtet Sierrat kõrvutada kõigi muudega ja teisi maha teha.

Teemasse ka: sõidan Sierraga, sest see on töökindel, hea juhitavusega (kui vedrustust on järgi aidatud ) ja odav. Tagavedu muidugi on ka üks oluline point.

angryhaitian kirjutas:

al101 kirjutas:väike õhutakistus on hea vaid tänavaautodel, millega ei sõideta 200 ja peale tavaliselt. Tähendab väike tuuletakistus on vajalik, aga samas on suuremate kiirustega vajalik õhu abil auto maha surumine, milleks tehakse vastasvad tiivakesed autole, siis tuuletakistus suureneb, aga see suureneb õigetes kohtades, ühesõnaga see tuuletakistus on jõud millega auto maha surutakse.
Kuid kuidas saab 80ndate audi 100 olla väiksema tuuletakistusega, kui ta on nii kandiline, ametlikult väidavad jah, et 0,30 ja sierral on 0,34, aga mina isiklikult hakkan kahtlustama, et Audi valetab, sest ilmselgelt on ju Audi nii kuradima kandiline.
Olen ka sellises 100-s sõitnud ei ütleks küll, et ta korras Ghia Sierrast eriti vaiksem oleks.
Point ongi tegelikult selles, et midagi eriliselt head 80ndate autod ei olnud enne, kui bmw tegi lasi 86 aastal oma E32 7 seeria ja E34 5 seeria välja.
Enne ei olnud ei varustust ega luksuslikku sõidumõnu, alles siis see tekkis autodel.
tollal oli tõsine luksus, kui sul olid elektriaknad 80ndate esimesel poolel.
Roolivõim ka siis alles alustas oma levikut, seegi oli tollal üsna eliitlik asi.

Seda esimest väidet võib siis võtta nii, et sigariga 200-ga sõita ei saa, kuna see tõuseb lendu ?? ja sierra suurem õhutakistus on parem kiireks sõiduks??
Väiksem õhutakistus tähendab pigem seda, et mootor peab ka maanteel lubatud kiirusega auto liigutamiseks sama massi ja mootori võimsuse juures vähem tööd tegema. Seega, väiksem kütusekulu ja näiteks möödasõitu tehes on oleks täpselt sama massi, mootori, veermiku jne juures audi kerel selge eelis.
Edit: näiteks võin tuua McLaren F1, õhutakistustegur 0,32. Oli pikka aega maailma kiireim toodetud auto ja ma ei näe, et õhutakistustegur suur oleks. Kiiresti sõitmise puhul on samuti parem, mida väiksem tegur ! See jõud, millega auto võimalikult vastu teed surutakse, oleneb sellest, kuidas insenerid suudavad õhutakistusteguri ja võimalikult suure survejõu omavahel tasakaalu saada, nii, et kumbki ei kannataks.

Ja E23 ja E28 ei ole head autod sinuarust? ja esimesed E30-d on ka sierrast lärmakamad, sitemate sõiduomadustega jne?

Sa ei saa vist pointile pihta.
Ma ei väida, et audiga oleks halb suurel kiirusel sõita, ma ei tea seda nii täpselt ja üldiselt ükski tavaline vähegi normaal hinnaklassis tänavauto ei ole hea suurtel kiirustel sõitmiseks ,tema aerodünaamika ei võimalda seda, samuti ka mitte muu ehitus.
Saab jah teha seda igast bemmide ja mersudega, aga see pole see ikka, mis selleks ettenähtud autodega.
Vaata, selleks, et auto vastu maad suruda, selleks on vaja jõudu ja see jõud tuleb õhutakistus tegurist, aga see jõud tuleb õige asjaga talle anda, ehk siis tiivakestega.
Seetõttu õhutakistustegurit sa kuidagi väikseks ei saa, kiiretel autodel peabki see suur olema, sest on vaja jõudu.
muu osa on jah väikse tuuletakistusega superautodel, aga tiivakesed viivad selle üles, mida kiirem on auto seda rohkem on vaja tiivakeste kaudu jõudu suunata, vastasel korral muudub auto teel ebakindlaks ja ülejuhitavaks.
tänavaautodel, aga mis 200 reeglina ei ületa, kui sedagi eriti sõidetakse pole see nii oluline ja neil tehakse lihtsalt väike õhutakistus tegur.
ühesõnbaga õhk peab üle auto liuglema hästi nii või naa, aga lihtsalt auto maha surumiseks tuleb talle panna tiivakesed, mis õhutakistust märkimisväärselt suurendavad.
mclaren f1 kere kohta on 0,32 suur, aga tegelikult ei ole ta kerel häda midagi, see on suur, kuna selle jõuga suunatakse mclaren f1 vastu maad, tegemist on äärmiselt kiire autoga, mis väga vajab sellist vastu maad surumist.

väike õhutakistustegur tõepoolest annab ökonoomsust.

Siinkohal olen Kerstiga nõus, ärge mustake Sierrat.
See teema on ikkagi, miks omad Sierrat?
Et jätame nüüd OT, tavai?

al101 kirjutas:

angryhaitian kirjutas:

al101 kirjutas:väike õhutakistus on hea vaid tänavaautodel, millega ei sõideta 200 ja peale tavaliselt. Tähendab väike tuuletakistus on vajalik, aga samas on suuremate kiirustega vajalik õhu abil auto maha surumine, milleks tehakse vastasvad tiivakesed autole, siis tuuletakistus suureneb, aga see suureneb õigetes kohtades, ühesõnaga see tuuletakistus on jõud millega auto maha surutakse.
Kuid kuidas saab 80ndate audi 100 olla väiksema tuuletakistusega, kui ta on nii kandiline, ametlikult väidavad jah, et 0,30 ja sierral on 0,34, aga mina isiklikult hakkan kahtlustama, et Audi valetab, sest ilmselgelt on ju Audi nii kuradima kandiline.
Olen ka sellises 100-s sõitnud ei ütleks küll, et ta korras Ghia Sierrast eriti vaiksem oleks.
Point ongi tegelikult selles, et midagi eriliselt head 80ndate autod ei olnud enne, kui bmw tegi lasi 86 aastal oma E32 7 seeria ja E34 5 seeria välja.
Enne ei olnud ei varustust ega luksuslikku sõidumõnu, alles siis see tekkis autodel.
tollal oli tõsine luksus, kui sul olid elektriaknad 80ndate esimesel poolel.
Roolivõim ka siis alles alustas oma levikut, seegi oli tollal üsna eliitlik asi.

Seda esimest väidet võib siis võtta nii, et sigariga 200-ga sõita ei saa, kuna see tõuseb lendu ?? ja sierra suurem õhutakistus on parem kiireks sõiduks??
Väiksem õhutakistus tähendab pigem seda, et mootor peab ka maanteel lubatud kiirusega auto liigutamiseks sama massi ja mootori võimsuse juures vähem tööd tegema. Seega, väiksem kütusekulu ja näiteks möödasõitu tehes on oleks täpselt sama massi, mootori, veermiku jne juures audi kerel selge eelis.
Edit: näiteks võin tuua McLaren F1, õhutakistustegur 0,32. Oli pikka aega maailma kiireim toodetud auto ja ma ei näe, et õhutakistustegur suur oleks. Kiiresti sõitmise puhul on samuti parem, mida väiksem tegur ! See jõud, millega auto võimalikult vastu teed surutakse, oleneb sellest, kuidas insenerid suudavad õhutakistusteguri ja võimalikult suure survejõu omavahel tasakaalu saada, nii, et kumbki ei kannataks.

Ja E23 ja E28 ei ole head autod sinuarust? ja esimesed E30-d on ka sierrast lärmakamad, sitemate sõiduomadustega jne?

Sa ei saa vist pointile pihta.
Ma ei väida, et audiga oleks halb suurel kiirusel sõita, ma ei tea seda nii täpselt ja üldiselt ükski tavaline vähegi normaal hinnaklassis tänavauto ei ole hea suurtel kiirustel sõitmiseks ,tema aerodünaamika ei võimalda seda, samuti ka mitte muu ehitus.
Saab jah teha seda igast bemmide ja mersudega, aga see pole see ikka, mis selleks ettenähtud autodega.
Vaata, selleks, et auto vastu maad suruda, selleks on vaja jõudu ja see jõud tuleb õhutakistus tegurist, aga see jõud tuleb õige asjaga talle anda, ehk siis tiivakestega.
Seetõttu õhutakistustegurit sa kuidagi väikseks ei saa, kiiretel autodel peabki see suur olema, sest on vaja jõudu.
muu osa on jah väikse tuuletakistusega superautodel, aga tiivakesed viivad selle üles, mida kiirem on auto seda rohkem on vaja tiivakeste kaudu jõudu suunata, vastasel korral muudub auto teel ebakindlaks ja ülejuhitavaks.
tänavaautodel, aga mis 200 reeglina ei ületa, kui sedagi eriti sõidetakse pole see nii oluline ja neil tehakse lihtsalt väike õhutakistus tegur.
ühesõnbaga õhk peab üle auto liuglema hästi nii või naa, aga lihtsalt auto maha surumiseks tuleb talle panna tiivakesed, mis õhutakistust märkimisväärselt suurendavad.
mclaren f1 kere kohta on 0,32 suur, aga tegelikult ei ole ta kerel häda midagi, see on suur, kuna selle jõuga suunatakse mclaren f1 vastu maad, tegemist on äärmiselt kiire autoga, mis väga vajab sellist vastu maad surumist.

väike õhutakistustegur tõepoolest annab ökonoomsust.

Siinkohal olen Kerstiga nõus, ärge mustake Sierrat.
See teema on ikkagi, miks omad Sierrat?
Et jätame nüüd OT, tavai?

Keegi ei mustagi Sierrat, kõige imelikum ongi see et OT-ga hakkas teema algataja pihta aga see selleks. Ma hea meelega vaidleks veel selle füüsikalise jutu pealt, aga olgu, aitab seekord

Minu Sierra omamise põhjus on eespool kirjas

Mina ei alustanud ot-d, Bomsch alustas ja ma vastasin talle lihtsalt, kuid kui sul on midagi aerodünaamika teemal vastu vaielda, siis palun saada mulle teade ps-i.

Sõidan ka 93a sedaan sierra-ga kuna on vaiksem kui enamus 2000 ja edasi uuemaid sõidukeid hoolduskulud suht madala, vastu peab hästi, kütusekulu normaalne, kiirendus normaalne, disaini poolest kena enamuses selle ajastu teistest markidest ja mudelitest. Välimuse paremaks muutmisest piisab vähesest (korralikult korda teha, toonklaasid ja ilus velg alla)

al101 kirjutas:Mina ei alustanud ot-d, Bomsch alustas ja ma vastasin talle lihtsalt, kuid kui sul on midagi aerodünaamika teemal vastu vaielda, siis palun saada mulle teade ps-i.

Vale puha, lollusi hakkasid sina suust välja ajama oma põlvkond noorema bmw jutuga, aerodünaamika osas alguses naersin siis kukkus karp lahti ja järgmine hetk tuli enesehaletsus, et ma sellise möga lugemisele aega olen kulutanud

Bomsch kirjutas:

al101 kirjutas:Mina ei alustanud ot-d, Bomsch alustas ja ma vastasin talle lihtsalt, kuid kui sul on midagi aerodünaamika teemal vastu vaielda, siis palun saada mulle teade ps-i.

Vale puha, lollusi hakkasid sina suust välja ajama oma põlvkond noorema bmw jutuga, aerodünaamika osas alguses naersin siis kukkus karp lahti ja järgmine hetk tuli enesehaletsus, et ma sellise möga lugemisele aega olen kulutanud

Ütleme niipalju, et sinu Sierrat sõimva ülbe postitus ja sierrast üsna jagamatu, ei olnud mitte kuskilt otsast siia teemasse sobilik.
Me ei küsinud, miks sa sierrat vihkad, kui Sierrat vihkad, ära käi siin klubis või tee teema siia, "vihkan sierrat, see on ilgem puine peller, ma sõidan parem vw polo välipelleriga"

Sina tõid sisse Audi võrdluse, paraku on tegemist teise klassi autoga, see on mõttetu võrdlus.
Samuti ei saa sa 10 000kr eest mingit audi turbot, sina tahad mingit rullnokatsemise pilli vist, kui seda audi 200 turbot niiväga fännad, aga keegi tahab äkki omale normaalset igapäeva liikurit ja odavat?
Loomulikult on sierrast paremat autot olemas, 500 000kr eest saad uue bmw on ka parem, kui Sierra.
Aga Sierra puhul saame täitsa hea auto ja seda odavalt, selles on asja point.
Escort oli vähe rohkem teemasse puutuv, kuna escort on fordi toode ja ta võttis eestis kasutatud autode seas Sierra koha üle, kui Fordidest rääkida.
Aga Audi ei ole ju mitte kuidagi teema kohane.
Vot sellest mina aru ei saagi, inimesed hakkavad võrdlema Sierrat klass kõrgemate autodega ja tavaliselt uuematega.
10 000kr eest sa ei saa heas korras audi 100 tavalist ka mitte.
pluss hilisemad pidasismikulud on kallimad.
Saad nüüd pointile pihta?
Mina ei saa üldse aru, mis värk on viimastel aastatel lahti läinud ,ennem oli ikak bemm ja bemmm, nüüd on audi ja audi ning ülbikud rullnokatsevad oma audidega, päris tihti olen seda täheldanud, kusjuures sama asja märkis ka autosaade topgear, et vändad on bmw-de pealt läinud audide peale.
OK ma tõin tõesti korra bmw ka mängu, aga see oli pigem näide, kuidas ma Sierra peale tagasi suundusin, seal tuli välja jälle üks Sierra pluss, odavad pidamiskulud ja samuti vastupidavus.Bmw 5 seeria E34 on ka muidugi vastupidav.

kui sa ei taha möga lugeda, siis ära kirjuta siia möga.

Teeme äkki nii, et jätame selle teema nüüd Sierra jaoks?

Sierra vihkajad, see foorum pole teie jaoks.


Jääge teemase.

al101 kirjutas:Ütleme niipalju, et sinu Sierrat sõimva ülbe postitus ja sierrast üsna jagamatu, ei olnud mitte kuskilt otsast siia teemasse sobilik.
Me ei küsinud, miks sa sierrat vihkad, kui Sierrat vihkad, ära käi siin klubis või tee teema siia, "vihkan sierrat, see on ilgem puine peller, ma sõidan parem vw polo välipelleriga"

Ma ei vihka üldse Sierrat, ostan endalegi mingi hetk järgmise sierraari. Samas kui sellel masinal poleks tagavedu siis seda autot minu jaoks ei eksisteeriks ka.
Aa ja mis mõttes jagamatu? Mida sellel autol jagada on? Seal on ju kõik nii lihtne ja elementaarne

*odav soetamishind
*odavad osad
*lihtsad kontstruktsioonid
*mugav
*vähemlevinum ja tänaseks päevaks rohkem positiivset elevust tekitav kui rullnoka bemari
*tohutu töömaa(alates elementaarsest sõidukorras hoidmisest kuni tugevamate modifikatsioonideni välja)
*Ilmselt ei saa jätta kõrvala ka emotsionaalset poolt ja mäelstusi selle autoga(ka mu vastsündinud poja jaoks on see esimene auto milles ta sõitnud on)
*ma soetasin ta läbi juhusliku pakkumise 3000-nde krooniga
Ja ma ka kavatsen pidada seda ilmselt igavesti:D

Sierra on edukas, kindel ja tuntud mudel. Levinud igal pool maailmas, praegu muidugi juba vana mudel, seega kaob tänavatel juba uuemate autode hulgas ära. Kunagine Eesti rahvaauto, enamused olid halvasti hooldatud ja hoitud, seega paljudel mulje, et sierra ront on, kuidki pole isegi mingi terve eksemplaariga sõita proovinud.
Olin mina kunagi samasugune . Läksin kadaka turule 10000 krooniga esimest autot ostma, sierra peale üldse ei mõelnud.
aga ainuke mis 5500 eest oli, läks käima ja liigus kaa, teised margid aga küll mitte. Pärast hakkas lihtsalt meeldima, omasin palju erinevaid variante- sierra the best . Läksin kaa cosworthini välja, sellest ei taha üldse loobuda

Mõtlesin talveks midagi õigeveolist soetada ja nüüd nii ta läheb

mina sain ka sierra omale otsides esimest dokumentidega autot...sai teine ostetud 2tuhande raha eest ja vajas natuke pahtlit ja värvi....siiamaani sõidab juba 2 aastat ja kruusateedel rallides pole peale piduriklotside midagi vahetanud see ka sierra juures pluss et nii palju erinevaid mootoreid/käimareid ja odavad ning ka scorpa osad sobivad..nii et palju toredaid mõtteid saab odavalt teoks teha...ja muidugi see vallatu tagavedu....kereekuju on ka minule meeleepärane...plekkvelgedega vaadates on nutune aga kui valukad ja tagaspoiler siis on päris püss värk....nüüdseks 2aastaga on juba 6sierrat kodus : 2halli luukpära, 2punast sedaani ja 2 musta sedaani respect ütleks mina.