vaba teema, kuid jääme viisakaks

[AlarT]

Ka mina räägin juba ammu, et need kütusekompuutrid võib autodel prügimäele visata, need näitavad aiateibaid.
Tõenäoliselt autotootjate poolt meelega rohkem väiksemaks valetama pandud, et jätta mulje, kuidas nende autod nii imevähe kütust võtavad järsku.

[Jaan]

Jäägu teile teie arvamus, sierra on kõige kiirem ja väiksema küttekuluga ja peale seda tuleb kohe omega. Ja kui nii kaasa ei haugu siis pole siia foorumisse asja. Tõesti, kuul pähe mehed.

[MartinP]

no ma ei tea, nii palju kui mina olen kokku puutunud kütusekulu kompuutritega siis ega nad nüüd hullult ka ei valeta et ära tuleks visata. Xr4jal olen ise arvutanud ja komputer näitab ka sarnast näitu, umbes 14 millegiga sajale, samamoodi sai 1.6 civicul mõõdetud ja sain sama tulemuse mis kompuuter näitas, umbes 7 sajale. Ja pole mulle tundunud et ka 1.8 85kw mondeo oma valetaks. Ei kujuta ette mis tehase poolt tsenseeritud keeratud kompuutrid teil peal on.

[IvoK]

Jäägu teile teie arvamus, sierra on kõige kiirem ja väiksema küttekuluga ja peale seda tuleb kohe omega. Ja kui nii kaasa ei haugu siis pole siia foorumisse asja. Tõesti, kuul pähe mehed.

Keegi pole käskinud kaasa haukuda, aga sa lihtsalt mölised tühja. Lihtsalt igas teemas kuhu sa vastanud oled, on selline üleolev suhtumine, et mida siin klubis nt turbotamisest teatakse (mind nt väga ei huvitagi turbotamine), aga need kes selle kohta uurivad, siis on sinul alati alvustav sõna kohe öelda, ma ei tea kas see on mingi ffe- teema ve. Mingi aasta või poolteist tagasi lugesin seal kellegi auto teemat, nähes mis moodi ta auto all tegutseb (auto seisis ainult tungi peal mis oli lõppu keritud, isegi tõkkis kingi ei olnud, kui soovitasin et pangu mingi pakk, pruss või auto rattad sinna külje alla et auto kaela ei kukuks. Selle eest sain sealt kohe täiega rahva käest sõimata. Kõik on hirmus targad seal.

[sõdurpoiss]

Ka mina räägin juba ammu, et need kütusekompuutrid võib autodel prügimäele visata, need näitavad aiateibaid.
Tõenäoliselt autotootjate poolt meelega rohkem väiksemaks valetama pandud, et jätta mulje, kuidas nende autod nii imevähe kütust võtavad järsku.

AlarT mõttekäik oligi juba täiesti etteaimatav.

Palju sul endal on olnud nö. reisiarvestiga autosid? Oled sa siis kütusekulu täpselt mõõtnud ja võrrelnud seda kompuutri näiduga, teinud seda erinevatel autodel ja võid tuua ka konkreetseid näiteid, et siin selliseid teese välja hõigata? Ma kahtlen. See on jälle sinu paranoia kõige uue ja moodsa suhtes, ning vandenõude ja valede kartus. Karburaatorite ajastul oli muidugi raske mõõta täpselt torudes voolava kütuse kogust, aga kui sa oleksid pisutki autoalal pädevam, ja mõistaksid näiteks sissepritsesüsteemi töötamise põhimõtteid, siis sa saaksid aimu sellest kui täpselt peab mootori juhtarvuti välja arvutama pihustite avatuse aja ja sellega seoses ka neid läbiva kütuse koguse, siis sa mõistaksid ka kui lihtne oleks seda sama väärtust kuvada autojuhile ekraanil, näiduna L/100km kohta.

Loomulikult ei ole otstarbekas konstrueerida sõiduautole kütusekompuutrit, mis arvestaks välja kütuse jäägi paagis ml täpsusega, näitaks kütusekulu täpsusega kuus kohta peale koma ja arvutaks paagis oleva kütusega läbida võimaldava teekonna meetri täpsusega. Nii nagu igal mõõteriistal on ka neil oma hälve, aga see on piisavalt väike et tavainimene võib oma igapäevasõitude arvestamisel seda usaldada. Ma sügavalt kahtlen et sa oma täiuslikkuseni lihvitud kütusekulu mõõtmise metoodikaga täpsemalt suudad.

[Jaan]

Ei sa lugesid õlivahetuse teemat, kus üteldi, et vahetuseks oleks tungi vaja ja siis hakkasid sa lambist moraali lugema, et tuleks ikka auto toestada ka kui ülesse on tõstetud:

Et õli vahetada on vaja kanalit või tõstukit sest õli filter on mootori taga pooltele kohal... ja seda isegi kanalil mõnus kepp kätte saada...

Kui parempoolne esiratas alt ära võtta, pääseb väga kergelt ligi

kas on hea mõte tungraual auto alla ronida? või saab ka kõrvalt kätte juba?

kindlam ja tervisele kasulik oleks auto ära ka toestada (mitte et ta jääks tungile seisma) kui sa hakkad seal seda filrtit väänutama ja nätsutama, siis võib auto sulle sülle vajuda.

Ja siis ei läinud ka keegi käima, lihtsalt teema juhiti sinu poolt õlivahetuselt mingi mõttetu tungraua kasutusõpetuse peale e. OT-ks. Ja siis solvusid ka veel kui selle peale käest läks.
Teema ka kuidas FFE-s IvoK-le liiga tehti, lugege ja vaadake, kas oli mingi ilge näkku panek nagu väidetakse:
http://foorum.fastfords.org.ee/viewtopi ... =3&t=10779" onclick="window.open(this.href);return false;

Samas mina räägin turbotamise teemas, et kui ei tea mida teed, läheb asi kulukamaks kui cossu ostmine ja see on ka tõsi. Ilma ülbamata ja siis tullakse ja hakatakse lambist näkku panema. Küll on süüdi escort, küll FFE ja minu vaen isetegemise vastu, see mida seletan ja põhjendan, sellest on poogen:
http://www.sierraclub.ee/foorum/viewtop ... &sk=t&sd=a" onclick="window.open(this.href);return false;

[sõdurpoiss]

soovitage, kumb sinna vahele toppida. kas siis ohc 85kw või dohc 85/88 jne kw.


teid ette juba ära tänades,

Kups.

No näed siis, tõe otsingu tuliste vaidluste vahel on jäänud mõne inimese reaalne mure täiesti kahe silma vahele.

Mina soovitaksin muidugi vaadata OHC mootori poole. Esiteks pole tal seda va kuradima üleliigset nukkvõlli, kuna see lisab ainult kaalu ja veokil tähendab iga tühimassi lisakilo võrdeliselt vähenevat kandevõimet. Samuti puudub tal ka katalüsaator, mis lisab ainult kaalu ja võtab ka võimsust maha. Teiseks on pintojunn võrreldamatult töökindlam: Näide A: seisad foori keelava tule taga, kui järsku läheb su auto mootori hammasrihm pooleks. Dohci puhul tähendaks see kohe puksiiri teenuse ostmist, ning hiljem töökojas meeletut remondiarvet. OHC puhul käitud sa aga järgnevalt: võtad kogenud liigutusega istme tagant uue hammasrihma, viskad selle sealsamas peale, ning järgmise fooritsükliga oledki juba kadunud. Kolmandaks on OHC sama võimsa dohciga võrreldes võimsam. Veoautode puhul on võimsus oluline näitaja. Neljandaks on pinto ka tunduvalt ökonoomsem, näiteks karburaatoriga mootori ja neljakäigulise käigukastiga, saad vabalt 5 liitrit sajale hakkama. Viiendaks on OHC palju odavam üleval pidada, kuna tal puudub lambdaandur, mis nii vana auto puhul võib tuksi minna ja tuleb siis uus osta.

Ega mina ka ei tea kas need väited ka kõik tõele vastavad, aga seda kõike olen ma sierraclubist ise lugenud.

[sõdurpoiss]

Samas mina räägin turbotamise teemas, et kui ei tea mida teed, läheb asi kulukamaks kui cossu ostmine ja see on ka tõsi. Ilma ülbamata ja siis tullakse ja hakatakse lambist näkku panema. Küll on süüdi escort, küll FFE ja minu vaen isetegemise vastu, see mida seletan ja põhjendan, sellest on poogen:
http://www.sierraclub.ee/foorum/viewtop ... &sk=t&sd=a" onclick="window.open(this.href);return false;

Viimane Sierra Cosworth mida mina Eestis müügis nägin, maksis täpselt 75 000.- Sa ju saad ise ka aru, et kaheliitrisest sierrast turbo abiga 150 kw välja võlumiseks ei kulu rohkem raha, isegi ise tehes mitte. Inimene, kes ei tea kuidas mootorit turbotada, ei hakka mitte iialgi kulutama 75k, et ehitada turbo sierrat. Sa lükkad ümber hüpoteesi, mille sa ise esitad.

Sellega, et sa endast kõiksetargema visiooni lood, sa mingit austust küll ei kogu.

[AlarT]

karburaator sierral pole mingi probleem kütusekulu mõõta, lihtsalt enne karburaatorit kütuseloendur vahele ja kõik.
Sierradele pandi neid kompuutreid peale, täitsa karpa mootoritele, ainult et see oli lisavarustuses seda tellisid ka võrdlemisi vähesed.

Kunagi ma tahtsin kütusekompuutrit, aga kui sain teada, kui valesti see arvestab, siis enam ei taha.
Üks väheseid õige viise, paak täis trip nulli sõidad ära ja pärast uuesti täis, kogu lugu.

[Jaan]

Viimane Sierra Cosworth mida mina Eestis müügis nägin, maksis täpselt 75 000.- Sa ju saad ise ka aru, et kaheliitrisest sierrast turbo abiga 150 kw välja võlumiseks ei kulu rohkem raha, isegi ise tehes mitte. Inimene, kes ei tea kuidas mootorit turbotada, ei hakka mitte iialgi kulutama 75k, et ehitada turbo sierrat. Sa lükkad ümber hüpoteesi, mille sa ise esitad.

Sellega, et sa endast kõiksetargema visiooni lood, sa mingit austust küll ei kogu.

Räägi siis palju sul kulus?

[IvoK]

Samas mina räägin turbotamise teemas, et kui ei tea mida teed, läheb asi kulukamaks kui cossu ostmine ja see on ka tõsi. Ilma ülbamata ja siis tullakse ja hakatakse lambist näkku panema. Küll on süüdi escort, küll FFE ja minu vaen isetegemise vastu, see mida seletan ja põhjendan, sellest on poogen:
http://www.sierraclub.ee/foorum/viewtop ... &sk=t&sd=a" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei no muidugi, seal foorumis kõlab kõik moraalina mida heaga ütled, kohe tullakse kaagutama. Mina isiklikult ei mõelnud enda öeldut moraalina. Mind see väga ei liigutanud ka et kohe vastu kobisema hakati.

Ja selle turbotamise kohapealt polegi sul vist midagi asjaliku öelda olnud ju, ühene vastus on, et osta kohe turbo sierra, aga mida sa eestis alla 60-70000 ju ei leia

[Kups]

soovitage, kumb sinna vahele toppida. kas siis ohc 85kw või dohc 85/88 jne kw.


teid ette juba ära tänades,

Kups.

No näed siis, tõe otsingu tuliste vaidluste vahel on jäänud mõne inimese reaalne mure täiesti kahe silma vahele.

ok. peal tolllel nillitaval isendil hetkel ohc 55kw vist oli ja type 9 käimakast seal otsas.

aga igasugu arvamusi ja asju veel teretulnud.

kellegil ohc 85kw mootorit äkki müüa? kui jah, siis palju ta raha tahaks?

[IvoK]

soovitage, kumb sinna vahele toppida. kas siis ohc 85kw või dohc 85/88 jne kw.


teid ette juba ära tänades,

Kups.

No näed siis, tõe otsingu tuliste vaidluste vahel on jäänud mõne inimese reaalne mure täiesti kahe silma vahele.

ok. peal tolllel nillitaval isendil hetkel ohc 55kw vist oli ja type 9 käimakast seal otsas.

aga igasugu arvamusi ja asju veel teretulnud.

kellegil ohc 85kw mootorit äkki müüa? kui jah, siis palju ta raha tahaks?

Miks sa seda praegust peal olevat mootorit üldse vahetada tahad ??
Kui sul päris suuri raskusi vaja vedada, siis ma ei kujuta ette mis moodi need 2.0 seda vedada suudaks, eks nad veiz säästlikumad oleks kui nt 2.4/2.9.

samas peaks sobima ju ka 2.3d peale.

[sõdurpoiss]

Viimati kulus 2500.- liisingumakse peale.

Et siin vähe õhku jahutada, siis Autolehest loen just praegu BMW M1 GROUP 5 kohta, ja siin kah juttu turbomootorist: täpsemalt töömahtu 1,5 liitrit ning maksimumvõimsuseks tolueeni põletades 1500 hj@ 5 bar.Tagavaraks on ka kaheliitrine plokk, aga seda hetkel ei kasutata. WTF?? Hetkeseadistuses laaderõhuks vaid 2,1bar mille puhul jõudu 680hj, mnjah suht vähe siis ju. Maksimaalne pöörete arv 12500p/min.

Seda tegid siis vennad kaheksakümnendate lõpus mehaanilise pritse ja BMW M10 mootorit toorikuna kasutades. Peaks vist nende käest nõu küsima, "you tüübid, kuda sierrast turbsiga 200 heppa saada?

[Jaan]

Võrreldamatud asjad absoluutselt.