vaba teema, kuid jääme viisakaks

[AlarT]

Vaata asi ongi selles, et võimsat autot on vaja siis, kui teed nappi möödasõitu, ehk siis möödasõiduks on vähe maad, aga see ongi ohtlik, seda pole vaja.
Kui möödasõit on vajalik ja ohutu ,saad selle ka mazda 6-ga tehtud.

See ohutus, et sa vähem vastassuunavööndis oled selle võimsa autoga, selle ohutuse nullib ära see kihutamine ja möödasõitu liiga kerglaselt suhtumine ja asi on hoopis ohtlikum.
Kui sa ei oska slle mazda 6-ga mööda sõita, siis pead sa ikka väga algaja juht olema ja väga kogenematu.

Mu naabril on 2002a 2,0 89kw diisel mazda 6 ja see liigub ikka väga kenasit mööda, annan gaasi ja olen siuh möödas, vaevalt see 1,8 bensukas oluliselt kehvemini liigub.
Peab ikka väga ohtlik ja napp ja tarbetu möödasõit olema, et oleks vaja võimsamat autot.

Muide võimsate autodega hakatakse just nappe möödasõite tegema, kuna usutakse nende võimetesse ja asi on veel topeltohtlik.

Ma ju seletasin ,et sa võid tõesti selle möödasõidu kiiremini lõpetada, aga sellel on omad halvad omadused.
Nimelt, selline suur kiirendus, mõjutab ka uato juhitavust, eriti kui peaks teel olema mingi libe koht või muidu peaks tekkima mingi ekstreem olukord.
Selline kiire möödasõit tähendab kiiruse suurks kasvamist, aga suur kiirus on ohtlikum, selline võimas auto kutsub mööda sõitma ja lisaks hakatakse möödasõitu liiga kerglaselt suhtuma.
Ei hinnata enam piisavalt olukorda ja nähakse ees autot ja antakse aga lapparit, aga see ees olev auto võib samal ajal alustada vasakpööret või alustada enda ees olevast autost möödasõitu, mis oli tegelik põhjus ,aeglasemalt sõitmiseks.
Neid olukord on veel väga palju, mis võib juhtuda.
Kuid, kui oled selle võimsa autoga juba selle kiiruse üles võtnud, siis on väga raske seda maha saada ja avarii ongi käes.

Lahjema autoga aga hindad olukorda rohkem ja paned ehk tähele ka seda, miks eesolev auto aeglasemalt sõidab.

Võid ju siin öelda, et need ettekeerajad on ise süüdi jne, aga tulemus on see, et sa oled kas raskelt vigastatud, vigane või surnud, selle õnnetuse tagajärjel, mida olek saanud vältida, möödasõitu hoolikalt suhtudes, kus pole vaja võimsat autot.

Pealegi, kui sa hakkad selle võimsa autoga tipp tunnil autode reast jupp haaval mööda minema, siis on ju tulemus see, et sa ei saagi väga suurt kiirust üle võtta, kuna peagi pead pidurdama, et mahtuda ära järgmise kahe auto vahele, et mitte eesolevale autole tagant sise sõita.
Kuna tiheda liikluse tõttu, tervest kolonnist korraga ikka mööda ei sõida.
Samuti selle suure kiirendusega võibki kergelt juhtuda see asi, et sõidad järgmisele autole tagant sise, kuna ei saa pidama, kuna oli vaja palju gaasi tallata, et mööda saada ruttu, kuna vastu tuldi.

[kaups]

[sõdurpoiss]

Ma ei mõista hukka võimsa mootori armastust, vaid selle kasutamist liikluses, mind toetavad ka liiklusspetsialistid, mõistusega inimesed ja politseinikud.
Kõik nad pooldavad ohutut liiklemist, nii ka mina.
Sinul, aga pole õigust mind hukka mõista, kuna ma seisan liiklusohutuse eest ja seega on mul õigus ja teen igati õiget asja.
Sinusuguseid sõdurpoiss politsei just kotibki ja põhjusega ja pärast siis sinusugused halavad, et politsei on paha jne ja miks ta mind küll kinni peab kogu aeg, eks rullnokluse pärast nussibki ja peabki kinni kogu aeg sinusuguseid.

Mina sõidan enamjaolt korralikult ja politseiga probleemid puuduvad, mind pole juba kaua kinni peetud ja kui ka on kunagi vahest kinni peetud on asi piirdunud vaid dokumentide kontrolliga üldjuhul.

Kui vaatan meie liiklust, kui jube see on ja kuulen ja näen, milline on inimeste suhtumine liiklusesse.
Siis tekib nii mõnigi kord tunne, et peaks politseisse tööle minema ja sinusuguseid sõdurpoiss nussima hakkama isuga, kuni te lõpuks aru pähe võtate ja korralikult sõitma hakkate.

Jah. See ongi sinuga vaieldes teemat läbiv point, et sinul on õigus ja sinu poolt on kogu maailm. See on see reaalsus mille sa enda jaoks välja mõtled. Nagu see arvamus mille sa minust enda jaoks välja oled mõelnud. Et politsei kotib selliseid nagu mina ja siis minusugused pärast halavad. Käid siis rakveres õhtuti vaatamas kuidas üks punane sierra kummi põletab ja kuidas siis politsei seda sierrat rullnokluse pärast koguaeg kinni peab ja nussib. Sellised haiged fantaasiad sinu peas siis keerlevadki. Igatahes ma tänan sind sinu eksistentsi eest ja selle eest et ma su fanataasiate pärast praegu korraliku kõhutäie naerda sain.

[Jaan]

See ohutus, et sa vähem vastassuunavööndis oled selle võimsa autoga, selle ohutuse nullib ära see kihutamine ja möödasõitu liiga kerglaselt suhtumine ja asi on hoopis ohtlikum.
Peab ikka väga ohtlik ja napp ja tarbetu möödasõit olema, et oleks vaja võimsamat autot.

Muide võimsate autodega hakatakse just nappe möödasõite tegema, kuna usutakse nende võimetesse ja asi on veel topeltohtlik.

Ei hinnata enam piisavalt olukorda ja nähakse ees autot ja antakse aga lapparit, aga see ees olev auto võib samal ajal alustada vasakpööret või alustada enda ees olevast autost möödasõitu, mis oli tegelik põhjus ,aeglasemalt sõitmiseks.
Neid olukord on veel väga palju, mis võib juhtuda.
Lahjema autoga aga hindad olukorda rohkem ja paned ehk tähele ka seda, miks eesolev auto aeglasemalt sõidab.

Väga lapsikud väited nagu ikka sinu puhul.
1. mis kihutamisest sa pidevalt räägid? Eeldame, et ees liigub auto 80-ga, praegu lubatud 100 alas (näiteks AlarT oma Sierraga). Talle jõuab järele AlarT nr 2, tõmbab hoo ka 80 peale alla, et veenduda, ega AlarT ei hakka vasakpööret maanteel lambist tegema või ehk hakkab kellestki kohe hoopis ise mööduma. Nähes, et kõik on turvaline, vajutab AlarT nr 2 gaasi oma diislil ja lükkab suuna sisse. 80-100-le kiirendab tema Sierra mingi 10 sekundit ilmselt, millest 6 sekundit sõidavad autod paralleelselt kõrvuti ja saabki mööda. Samas tuleb Sassu Volvoga, tõmbab hoo 80-le, veendub, et kõik on turvaline, vahetab käigu alla 80-100-le läheb 3 sekundit ja sama ajaga on ka möödasõit tehtud. Kihutamist ei ole, kõik on lubatud piires ja oluliselt kiirem, parem, ohutum ja rahulikum.
2. lahjema autoga 100 alas 100-ga sõites näed sa täpselt ja hindad mida paremini? Et kui sina sõidad 43kw diisliga 100-ga ja kui põder ette hüppab siis sul auto on nii lahja, et aega on veel sitaks tegutseda, aga Sassu Volvo on nii kiire, et samas olukorras Volvol on 100-ga liikudes juba kellad, sest võimsust on rohkem ja seega pole aega ka liiklust jälgida?
Minu arvamus on, et sellised liikluspederastid, kes enda meelest turvaliselt 10km alla lubatu töristavad ja endale 2-3 sellist idiooti veel sappa korjavad, kuna möödasõit tundus neile ka tarbetu ohu ja küttekuluna, muudavadki maanteeliikluse ohtlikuks. Teised liiklejad, kes sooviks lubatud kiiruse piires punktist punkti liikuda, peavad nüüd hakkama möödasõite tegema ja sipsima. Kokkuvõttes tipptunnil koguneb esimese romantiku ja chillija taha pikk saba ja liiklus muutubki rapsimiseks ära. Ega naljapärast tartu mnt-lt rekkasid vahepeal ära ei korjatud.

[Jesper]

Ma härra Alar-Valdur-S**apilduri poste ei viitsinud ka läbi lugeda, aga ma ei saa nagu hästi pihta, miks möödasõitudeks tingimata "Sassu Volvot" vaja on? Kui end ilusti eessõitja tuulekotis käima tõmbad, siis pole mitte mingit vahet mis su võimsus on, vastassuunda välja keerates on juba target kiirus käes. Minu Peugeotil on meeletud 55kW ja sellega ei ole ka autobahnil hätta jäänud, ei saa sellest ka jällegi aru, mis selles 150-ga sõitmises nii meeletult "mäda" on, pigem see on reaalelus nats mugavam kui pidevalt raiuda üles 180+ peale ja siis jälle kahe jalaga alla pidurdada kui mõned rekkad oma piirajaid võrdlema juhtuvad, ja noh edasi jõuad sa nii või teisiti täpselt bensupeatuste taktis.

Mitte et mul iseenesest oleks midagi võimsate autode vastu, aga raske on nagu sellele ohutuse loogikale pihta saada, et nüüd järsku alla 200+kW on räige surmalõks, viige emexisse ära oma sarad. Tänapäevased autod on minuarust justkui kõik täiesti piisavalt head ja võimsad.

[Jaan]

Sellel väitlusel ei olegi mingit pointi, lihtsalt saab aega surnuks lüüa. Ainuke asi mis võimsamal autol vahet on reeglina isasemad pidurid. Nagu sai ennegi kirjutatud siis sama kiiruse juures liigeldes jõuavad kõikide kw autod samaaegselt sihtpunkti. See on juba tihendi asi kas ta laseb möödasõidul 200-ni või mitte. Kokkuvõttes on ju ammu juba arvutatud, et rohelise mõtlemisega on see mees, kes sõidab vana 540 bmw-ga, mitte see, kes hübriidajamiga trendipilli tellib, mille tootmise ja utiliseerimise peale läheb kordades rohkem ressursse kui see küttekulust tulenev väiksema saastamise võit saab olema.

[sõdurpoiss]

Eks igaüks väänab seda juttu ikka sinna kanti kuhu tahab. Mis kuradi 200kw? Kui jutt läks möödasõitude peale, siis oli minu nägemus selline, et pisut võimsama autoga saab möödasõidu kiiremini ja ohutumalt sooritatud kui mõne lahjema ökopunniga. Saad oma target speedi ja stuffi way kiiremini up ja ei peagi tuulekotis hoogu koguma.

Ah mis sest enam, Alart tegi juba niigi selgeks et ma eksisin. Möödasõidu sooritamisel on niikuinii kõige ohutuma dünaamikaga karpa-sierra. Suurema väändega mootoriga on oht et läheb käest ära, ning sellepärast kujutavad karpa-sierrast võimsamad autod endast kaasliiklejatele ohtu. Lisaks muudab võimsam auto juhi suhtumise kerglaseks ja nii tekib topeltoht.

Jama on ainult see, et Eestis peavad need teed nii kuradi kitsad ja käänulised olema, ning alati ei õnnestu veenduda selles, et tee vastutulevatest autodest järgmise 2 km ulatuses vaba on. Ei viitsi nagu järgmised 100km ka 80km/h rekka taga sõita. Näed küll, et järgmise kurvini on 400m ja tee vaba, aga kui oled metsaveoki kõrvale jõudnud, umbes sinna kus haagise tiisel veoki külge kinnitub, siis ilmub sealt kurvist nähtavale vastusõitev auto ja sa mõistad et sa lihtsalt ei jõua oma manöövrit lõpetatud, kuna su karpa-sierra lihtsalt ei kogu kiirust piisavalt ruttu.

[Jesper]

Bomsch, see Priuse jms hübriidide tehnoloogia on lihtsalt vigane, ookeaniauriku konseptsioon põhimõtteliselt. Oleks vaja midagi põhimõtteliselt sama nagu F1-s on KERS, et saaks pidurdusenergiat koguda kiirenduste jaoks, see tõmbab ühe raksuga nii (linna) kütusekulu alla kui annaks lisajõudu neil hetkedel kui vaja. Anoh võidusõidus juba kasutatakse, küllap mõne aja pärast on see tehnoloogia tänaval kah: http://www.ultimatecarpage.com/car/4576 ... d-2.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja noh 540 ostes võibolla mingist DOHC Sierrast edasi on suur samm, aga mingi hetk pead ikka hiljem peegli ees vastama küsimusele, et miks ma lühikese tilliga auto ostsin kui M5 on olemas Ja kui M5 ostad, siis ükspäev mingi a'la Porsche Boxteri vend pargib kõrvale ja sa pead seletama et jajaa, tegelikult mul on kiire auto ja tal mitte. Ja kui lõpuks venitad selle Boxteri koju ja arvad et õnn on lõpuks maa peal, siis tuleb üks esmaspäeva hommik kui tööle sõites ketrab kõrvus et "mul ei ole 997, mul ei ole 997, mul ei ole 997", ja kui siis paned maja müüki et mingi run-of-the-mill midrange 997 osta, siis varsti selgub, et erkoranž GT3 oleks ikka tsipa mammum, et ei pea Porsche klubi ühispildil hallide autode sektsioonis parkima. Ja Turbo vend sõidab foori tagant startides mööda. Noh ja siis mingi hetk löödki käega ning lähed ja lutitad maantee peal paar Sierrat ära rahustuseks Ja nende omanikud kiruvad et näh on emm, panevad oma sendid kokku ja ostavad "punnsilma pealt boobi" et saaks "linnavahel bemme hirmutada", ja kõik algab otsast peale

See kõik on nagu mingi faking nakkushaigus, teatepulk muudkui käib ja käib ringi, ja kõik muutuvad protsessi käigus õnnetumaks kui enne. Ainult automüüjad võidavad, kui saavad sellele Top Geari jms "arvamusliidrite" poolt ajupestud massile järgmise ringi ülehinnatud "teravaid" autosid või tuuningjuppe maha müüa. Noh ja eks haige ise kunagi ei tunnista et ta haige on, ikka on metsaveokid, kurvid jms välised põhjused süüdi miks "lihtsalt on vaja".

[Jaan]

Ei noh, unistuste tasandil jäämegi foorumitesse, reaalsed pillid on meil on praegu ju ees- diisel Sierra, Sassu Volvo ja Jesperi 206. Ümber autode käies kõik nagu 4 rattaga ja tuled viled küljes, aga näe nii kui liikuma hakkavad siis sassu oma on kohe kõige ohtlikum, sellele järgneb jesperi 206 ja kõige turvalisem on liiklemine Sierraga, sest see ei liigu peast ega tsenseeritud ja hommikul kui tööle sättides sierrat vaatad siis ohkad ja lähed hoopis trolliga.

[Jesper]

Auto ise on tükk metalli ja ei saa kuidagi olla ohutu või mitteohutu. Auto kasutaja maailmapilt ja mõttemaailm on see, mis loeb, samas ühte sorti inimesed ostavad reeglina ka ühte sorti autosid. Kui kõik "Sassu Volvod" jaguneksid ühtlaselt üle kogu elanikkonna, st noh niimitu % läheks pereemade kätte kui on pereemasid, niimitu % kirikuõpetajatele kui on kirikuõpetajaid jne, siis ilmselt polekski mingit teemat siin.

[Jaan]

Jah ja ainult rullnokkadel on cup-i BMW

[Jesper]

Sellega venivad möödasõidud miskipärast alati väga pikaks ja teinekord ei õnnestugi, rääkimata sellest, et tihti ei õnnestu ka teistel mugavalt mööduda. Väga ohtlik auto

[AlarT]

Selle ma ütlen kohe ära, et ma ei sõida 80-ga, kui see siin juba teemaks kord tuli.

Vana auto on teatud juhul loodussõbralik küll jah, seda seni, kuni ta väga hullu remonti ei taha ja kuni ta pole väga janune võrreldes uute autodega.

Eks ta tõsi ole jah, et see võimsuse teema on tihti peamiselt tillipikendus, õnneks ma ise ei põe seda võimsuse kompleksi.

[Sassu]

Krt kus Sassu Volvo on nüüd järsku popp masin A muidu, Volvo on s*ttakanti turvalisem auto kui Sierra. Igaksjuhuks mainin, et ma ka ei ürita igal möödasõidul 200,300 või äkki unistuses isegi 400kmh kätte saada Saab väga hästi ka lahjema autoga hakkama ja ma ausalt öelda hea meelega kasutaks igapäevaselt mõnda ökopunni, kuid Volvot ma selle pärast maha müüa küll ei hakka. Eks see ole igaühe oma asi millise autoga ta sõidab. Ma olen nõus natuke rohkem kütte eest maksma selle eest, et mul on igal hetkel jõud tagataskust võtta. Nagu niimõnelegi teisele siin, mulle lihtsalt meeldivad kiired autod. Üsna erinev emotsioon on sõites kui "tõmbab istmesse" või pill üürgab hirmsalt aga midagi ei juhtu.

[kaups]

*lugeda ja süveneda ei viitsi aga jõudu ja jaksu VEEL pikemate postide kirjutamiseks!*