vaba teema, kuid jääme viisakaks

[AlarT]

Miks sa pidevalt üldse mingeid autosid vead?
Üleüldse, slepis köiega on ju väga halb vedada tegelikult, mõistlikum oleks seda teha puksiirautoga või jäiga ühenduslüliga.

[proops]

oleks vaja uut teemat: "AlarT jutud"

[kubilius]

on vaja igasuguseid mittetoimivaid "peldikuid" lohistada.
Köiega on kõige lihtsam ja odavam.

[xr4]

on vaja igasuguseid mittetoimivaid "peldikuid" lohistada.
Köiega on kõige lihtsam ja odavam.

Omast kogemusest võin rääkida et mis teha kui sõpradel auto jamab

[kubilius]

töö on kah selline

[oliver85]

pmst pole vahet millega sõidad. Kui satud õnnetusse, kus mingi "rullnokk" oma "rondiga" sulle vasakust uksest sajaga sisse kütab oled ikkagi kirstus. Vahet pole kas sul on s klass xc90 7bmw või suzuki liana. Kui ikka tonn plekki sulle külge lendab nagu postile @ 100kmh siis ei aita 100 turvapatja ka. Kui nad just sind õhku ei paiska.

Kõige turvalisem pidi lennata olema muideks...

[AlarT]

Tegelikult ma ei oleks nii kindel, et 100-ga küljematsu minnes kindlasti surma saab see, kellele sise sõidetakse.
Kui on ikka väga turvaline auto, korraliku külgturvapadjaga ja korraliku külgehitusega, nagu seda on 2005a ja peale Vw Passat, siis ei tea midagi.
Õige küljeehitus ja õigeehitusega turvapadi teevad ikka väga kõva töö ära.

Väga palju sumbub ära selle vana rondi esiotsa lössi minekusse, mis sisse sõidab, osa matsu sumbub ära passati külge, mis ka veidi deformeerub ja osa sumbub ära passati külgturvapatja.

Ja miks me räägime äärmustest?
Turvaline auto viib ellujäämismaa ja vigastuste vähesuse taseme ikkagi kordades kõrgemale, kui seda 25 aasta vanune sierra teeb.
Sierraga on sedasi, et kui sulle linnakiirusel sõidab eest sisse mingi uuem turvaline auto, siis saad tõsiselt viga sierras, uues turvalises autos ei juhtu aga midagi, juht jalutab koju sealt.

Eks turvalisus areneb ja ellujäämis maa tõuseb üha kõrgemale, kuigi turvalisuse arendamine muutub üha raskemaks, kuna füüsikaseadused takistavad seda.

Tavaliselt tekib olukord, kus sulle keegi saab sajaga külge sõita ikkagi peamiselt sinu oma süül, et sõidad kellelegi peateele ette.

[Jaan]

Aga võimsa auto vajadus möödasõiduks ise on juba ohtlik, kuna eeldab nappe ja muidu ohtlikke möödasõite, muidu poleks võimast autot tarvis.
Kiirusetaju kaoga auto on ammu olemas, millega sa ei saa aru, kui kiiresti sa tegelikult sõidad, see on BMW 5 seeria E34, sellega on 150 km/h nalja teha sõita.
Kõik hakkab ikkagi mõistusest peale.
Ma olen ka sellele mõelnud,et sellised head kehva kiirusetajuga autod on mõneti murettekitav asjaolu.
Turvaline auto on vajalik, võimas auto aga lihtsalt tarbetu.

Ja miks me räägime äärmustest?

Tavaliselt tekib olukord, kus sulle keegi saab sajaga külge sõita ikkagi peamiselt sinu oma süül, et sõidad kellelegi peateele ette.

AlarT, vaata Eestis põhimõtteliselt autosid ei toodeta. Seda tehakse näiteks Saksamaal kus on kiirteed. Kas seal on parem lasta bahnil 250kmh suutliku autoga või 180km välja jooksva masinaga? Seega mis võimsuse juttu me ajame, autodel on oma kindel nišš ja otstarve, see, et see bahni kulgur Eestisse osteti ei tee temast ebaturvalist sõidukit kui enne 10a sõideti 200+ sama masinaga. Ikka juhis on asi kinni.

[AlarT]

Me räägime siin ikkagi eesti mastaabiz, meie tavalised maanteed ei ole saksa kiirteedega mitte kuidagi võrreldavad, seetõttu jääb minu jutt võimsa auto ohtlikkusest ja ebavajalikkusest ikkagi kehtima.

Saksamaal on loomulikult kiirteel teine asi, aga me ei ela saksamaal, nii et räägime ikkagi eesti mastaabiz, kus kiirteed puuduvad.

Muide, saksamaal kiirteedel on väga rängad õnnetused ja neid on omajagu seal, mis omakorda tõestab suure kiiruse ja võimsa auto ohtlikkust.
Lihtsalt meie tavalistel teedel on need võimsad autod veel ohtlikumad.
See, mis saksa kiirteedel toimub on tegelikult jube energia raiskamine kah, sest kütusekulu tõuseb kõvasti ja auto mootor ja rehvid kuluvad kiiremini jne.

[kubilius]

eesti mastaabid eesti mastaabid, ega kõik sinumoodi kodus ei istu ja eestist väljasõit väga tähtis sündmus on. Soomes kiirteel on 120 lubatud, seega sõidan 130-ga, lahja auto küttekulu tõuseb 15-ni sel kiirusel, cossu scorpal näiteks aga 10 ja alla. Vahe on sees...

[olbert]

Lihtsalt meie tavalistel teedel on need võimsad autod veel ohtlikumad.
See, mis saksa kiirteedel toimub on tegelikult jube energia raiskamine kah, sest kütusekulu tõuseb kõvasti ja auto mootor ja rehvid kuluvad kiiremini jne.

Kui sa kardad, et sinuga autos midagi juhtub siis ära mine sinna sisse!
See, et keegi sõidab suure mootoriga autoga, ei kuulu sinu asja arvamiste hulka. Sõida oma 1.6 liitrise "ökopilliga" edasi ja ära aja teistele oma tarkust pähe.

Päikest!

[Sassu]

Sõida oma 1.6 liitrise "ökopilliga" edasi ja ära aja teistele oma tarkust pähe.

Oioi, nüüd küll solvasid. Alaril on ikka 2,3 liitrine jõujuurikas

[olbert]

Sõida oma 1.6 liitrise "ökopilliga" edasi ja ära aja teistele oma tarkust pähe.

Oioi, nüüd küll solvasid. Alaril on ikka 2,3 liitrine jõujuurikas

Siis tal on seda jõudu ja väänet ikka rohkem, kui usa masinatel!

[kubilius]

... vabalthingav diisel

[AlarT]

eesti mastaabid eesti mastaabid, ega kõik sinumoodi kodus ei istu ja eestist väljasõit väga tähtis sündmus on. Soomes kiirteel on 120 lubatud, seega sõidan 130-ga, lahja auto küttekulu tõuseb 15-ni sel kiirusel, cossu scorpal näiteks aga 10 ja alla. Vahe on sees...

Paned ikka väga mööda praegu.

normaalne 2,0-2,5 bensukas, sõltuvalt kere suurusest ja massist ei võta 130-ga sõites 15 sajale.
isegi 1,6 74kw Opel Aastra 1998a oma, ei võta 15 sajale 130-ga sõites, vaid alla 10.
Tean, kuna sõber sõitis oma sellise Astraga saksa kiirteedel.
Kuid selles kahtlen ma tugevalt, et cossu scorpa 130-ga sõites 10-ga hakkama saab.

Kuna me rääkisime möödasõidust, siis võis eeldada, et kiirteid silmas ei peetud, kuna seal möödasõitu teha ei saa, sest möödasõit tähendab vastassuunavööndi kasutamist.
Kiirteel möödume.
Kuid igatahes on kiirtee midagi muud, eesti foorumis ja eestis liiklemisest rääkides räägime ikka eesti liiklusest.