vaba teema, kuid jääme viisakaks

[Tanel]

....

Mis sellest paremat loodad saada?
Kütusekulu suuremaks ja ikkagi ei lähe edasi nagu tahaks
Aga edu ehitamisel,nalja peab ju saama

[Tarmo]

hmmm...millega sa võrdled?

[waher]

....

Mis sellest paremat loodad saada?
Kütusekulu suuremaks ja ikkagi ei lähe edasi nagu tahaks
Aga edu ehitamisel,nalja peab ju saama

Kust sellised umbkaudsed "faktid", 24v suudab sul rohkemat kui enamus fordi mootorid(pidades silmas sierrasid,scorpasid)2,5 teeb sul iga asendiga 2,9 scorpale ära,bemaril on ikka iga käiguga tõmme taga,küttekulu on kindlasti ka igatahes alla kui su V6,ära tee teiste tegemisi alla.Minumeelest kui saad asja korralikult tööle ja toimetama siis sierra kergel kerel funni küll ja veel...thumbs up!

[Tanel]

V6ést võtab sul 2,5 vähem kütet reaalselt???

For real nagu,,võrdluseks praegu scorpio ja e34 525i mõlemad atm kastiga..Sierra oma kergema kerega võtab eniwey vähem ku baierlane.


BMW e34 525i 9,8 l/100km - 222 Nm - 212 km/h - 11,3s
Ford scorpio 2,9 v6 10,1 l/100km - 228 Nm - 210 km/h -11,1 s

Sierra andmed on paremad
selles ei vaidle vastu,et see 141kw võib seda kere paremini liigutada kui dohc 88kw aga et ta 2,9 kiirem,parem ja ökom oleks,seda ma tahaks kohe hirmsasti näha.

Ilgelt hästi sobib see pealkiri ikka siia.

Btw:
2,9 v6 maanteekulu mul 6-7l sajale,keskmine 11,6 kuna kohapeal seadistamist on päris jubedalt olnud + kati tõmbas täna umbe ja 5km oli kulu 55l sajale

+ peale kati eemaldamist maamehe kombel,on minek ikka oluliselt talutavam kui katiga,atm kast liigutab seda kere vägagi hästi ringi.

[waher]

selles ei vaidle vastu,et see 141kw võib seda kere paremini liigutada kui dohc 88kw aga et ta 2,9 kiirem,parem ja ökom oleks,seda ma tahaks kohe hirmsasti näha.

23.aprill lennukal,siis saad näha

[Tarmo]

sa võrdled bmw 2,5 mootorit fordi 2,9 12v'ga? ja õtled veel et see 2,9 on parem? isegi mina pole nii hull.

bmw 3 seeria 1991 aasta.
kaal: 1330kg
jõud: 141kw
pöördemoment: 245nm
tippkiirus: 233 km/h
kiirendus 0-100km/h: 8s
keskmine kütusekulu: 8,8l/100km

kuna 2,9 tagavedu ei paku autoweek, siis käib xr4 kah
ford sierra xr4i 1983 aasta. (sulgudes 2,9 4x4 1990 aasta)
kaal: 1170kg (1270kg)
jõud: 110kw (107kw)
pöördemoment: 216nm (229nm)
tippkiirus: 210km/h (203km/h)
kiirendus 0-100km/h: 8,4s (9,2s)
keskmine kütusekulu: 10,9l/100km (11,6l/100km)
kui nüüd lisada kaalu sierrale et kolmanda seeriaga samale kaalule saaks siis ....

ford scorpio 2,9 12v 1992 aasta
kaal: 1325kg
jõud: 107kw
pöördemoment: 228nm
tippkiirus: 200 km/h
kiirendus 0-100km/h: 11,1s
keskmine kütusekulu: 10,3l/100km

[PriiMarko]

Kütusekulu ei huvita mind väga, sest sellega igapäev ringi sõitma ei hakka.

[oliver85]

marko sul mootor liiga ees mul tundub

[Miku]

mul oli m20 mootor radikast 2cm ja tulemüürist 5cm.. ega eriti ei anna liigutada kuhugipoole kui tulemüüri ei lõigu..

[PriiMarko]

marko sul mootor liiga ees mul tundub

Kaugus on juba paras, lihtsalt radikat peab ettepoole tooma. Aga räägime sellest juba täpsemalt projektide all

[AlarT]

Oot oot mida, tanel tuleb siin väitma, et fordi 2,9 mootor on parem, kui BMW 24V 141 kw 2,5 mootor?
No anna olla, Fordi mootor on selle BMW mootori kõrval täielik kiviaja kivikamakas.

BMW mootor on erksam, parema pöördemomendiga, parema kiirendusega, parema pöörete vahemikuga kiirenduseks, samuti ökonoomsem.

Keskmisi küttekulusid on mõttetu võrrelda, kuna need sellised lambiasjad, mõistlik oleks võrrelda maanteekulusid neil autodel.
Mootoreid peaks võrdlema ka sama kere peal, mul endalgi ideid tekkinud, BMW mootor Sierra peale panna.

Kuid kui rääkida andmetest, siis BMW E34 525i 141kw andmed on järgmised manuaal kastiga

kütusekulu 90-ga maanteel 7,1, üldkeskmine 9,7, automaadiga maanteel 90-ga 6,5, üldkeskmine 9,5.
pöördemoment 245Nm
kiirendus 0-100 km/h manuaaliga 8,6 sekundit ja automaadiga 9,9 sekundit.
80-120 4nda käiguga 9,7 sekundit
tippkiirus manuaaliga 230 km/h ja automaadiga 225 km/h.

Sierra kere peal on need andmed kindlasti tunduvalt paremad.
2,9 Scorpa kiirendus automaadiga on midagi üle 10 sekundi, kui mitte üle 11.
Kütusekulu on maanteel tal oma 8-9 korras mootorga, reaalselt pigem 10.
Manuaaliga andmed natuke paremad, aga bemmile jääb ikka alla.

Reaalsus on see, et fordi mootorid on kaunis robustsed, aga üldjuhul odavad, mistõttu kannatab nendega sõita, kuid midagi tehnoloogiliselt head ei ole fordi mootorites.
Honda ja BMW teevad iga kell ära fordile oma mootori tehnoloogiaga.

Sierra diisel, mis mulle meeldib on aga tegelikult hoopis peugeot oma, mitte fordi enda looming.
Sierra 2,0 karpa 77kw oli muidugi hea mootor, odav, töökindel lihtne jne, see täitis oma eesmärki hästi.

[sõdurpoiss]

Sierra 2,0 karpa 77kw oli muidugi hea mootor, odav, töökindel lihtne jne, see täitis oma eesmärki hästi.

Kui maksimaalne võimsus, või ökonoomsus ei ole prioriteediks, siis lihtsalt mugavaks kulgemiseks olid fordi v6 ka üsna head. Tehnilistelt lahendustel olid nad jah päris kiviaegsed, aga samuti lihtsad, odavad ja töökindlad. Mis nendega sõitmise äärmiselt meeldivaks tegi oli nende väga ühtlane momendijaotus pöörete ulatuses. Kuigi paberil kilovatte kasinasti, oli vajalik liikumapanev jõud ehk pöördemoment juba madalatel pööretel saada. Lisaks veel meeldivalt vibratsioonivaba käik. Igapäevaseks liikumiseks väga mõnus. Kunagi sai sellise malmmootoriga scorpaga aastaid sõidetud ja nüüd sierraga tuli ikka mõnus nostalgia peale kui vanale 2,8 mootorile elu sisse puhusin.

Mõnikord on häid emotsioone raske ainult numbritega mõõta, kes sekundeid ja liitreid taga ei aja, võib ka esmapilgul tunduvast pasast rõõmu tunda.

[AlarT]

Point on selles, et sierra 2,0 77kw karpa sobib hästi igapäeva kulgemiseks.
Praegu juba natuke vananenud mootor, aga 7a tagasi kõlbas hästi.
Põhjused väga lihtsad, võrdlmemisi ökonoomne mootor ja piisavalt võimas, töökindel ja lihtne ning odav remontida.
Fordi V6 mootor ei kõlba odavaks igapäva liikuriks, 2,0 aga kõlbab.
Ford v6 võtab omajagu kütust, ehk siis 2,0 karpa mootor on tunduvalt mõistlikum valik igapäeva liikuriks, kuna omab küll vähem, aga ka piisavalt jõudu, aga muudes näitajates on parem.

fordi v6 2,8 ja 2,9 mootorid on huvitavad, aga ausalt öeldes kaunis mõttetud mootorid.

[tamar]

Alar ära hakka pihta nüüd... Tõesti. Me kõik ju mõistame, et Sina suudad ükskõik mis teemal korraldada suure vaidluse. Me saame aru, et Sinul on teistmoodi maailmavaade. Olgu siis nii.

Aga tegelt kaa, saa juba üle. 2,0 ohc on elu. 2,0 dohc on mõttetu üleliigne nukkvõll ja kõike muud. Blaablaa...

Ilusaid pühi !

[sõdurpoiss]

Ma räägin sõidumugavusest, mitte looduse säästmisest. Sierraga mul võrdlusmoment puudub, aga ohc mootoriga scorpaga olen sõitnud ja minuarust on see pinto suht surnud tükk. Võib-olla oli antud isend lihtsalt vana ja väsinud, ei tea. Aga võrdlusmoment v6 mootoriga oleks umbes selline, et seal kus ohcga pead kiirendama umbes poole gaasiga, seal vajutad v6 sama tempo tekitamiseks õrnalt varbaotsaga.
Mul onupojal oli kunagi samuti scorpa 2,0 ohc. Hea oli autosid vahetades võrrelda ja minuoma oli veel see vihatud ja põlatud 2,4 v6. Kilovattide suhe on 85 vs. 92, aga sõidumõnu on täiesti erinev. OHC võib olla pisut ökom aga mis kasu sest on kui temaga sõitmine on nagu vägistamine.

Sellel kes arvutab kütusekulu kaks kohta peale koma, on võib-olla jah raske mõista üle kaheliitriste mootorite võlusid.